Le thème de la pensée est si vaste que ce chapitre ne sera peut-être pas le plus court. Je veux aborder plusieurs choses : quels types de pensée existent ; que tu n'as probablement pas une pensée parfaitement logique et rationnelle ; l'intuition ; et si tout ça affecte la productivité.
Commençons par la première question, même si garder un ordre strict sera difficile. Il y a beaucoup de types de pensée et beaucoup de façons de les classer.
Par nature ça peut être (a) théorique ou (b) pratique. Par degré de développement : (a) intuitif ou (b) analytique. Par degré de nouveauté et d'originalité : (a) reproductif ou (b) créatif.
Classer la pensée est compliqué. J'ai parcouru pas mal de sources sans trouver les mêmes catégories. J'ai vu des listes simples : pensée scientifique, critique, créative, logique, intuitive, abstraite.
On restera sur deux axes : « par degré de développement » et « par degré de nouveauté et d'originalité ». Par nouveauté et originalité il y a le reproductif — ce que tu as vu et copié — et le créatif, plus unique. Le créatif est plus valorisé car la répétition intéresse peu. Donc essaie de privilégier le créatif dans ton développement. Ceci dit, si c'est dur, on peut essayer de s'en sortir avec un travail de qualité et assidu à partir du reproductif. Là me revient la comédie musicale "West Side Story", dont les créateurs ont combiné des genres existants : ils ont pris l'idée de "Roméo et Juliette" de Shakespeare, ajouté une chorégraphie forte, une bonne musique, une intrigue intéressante — et ça a donné quelque chose de nouveau et prenant. Tellement que la comédie musicale a été filmée deux fois, la deuxième par Steven Spielberg, toujours à l'écoute de notre génération.
Par degré de développement, la pensée est intuitive — c'est-à-dire faire confiance à ton intuition — ou analytique, usage de la raison. L'analytique peut inclure d'autres types, comme la pensée systémique : découper les grandes tâches en parties, travailler avec et obtenir un résultat en tenant compte des nuances. C'est ce que je fais souvent au boulot sur des projets moyens et grands. J'ai même lu un livre intitulé "La pensée systémique". Je ne le recommande pas : théorie universitaire aride. À l'analytique appartient aussi la pensée critique, dont je pense que 99,9 % des gens ne disposent pas, ou très peu. L'absence de pensée critique engendre facilement un autre type : la pensée conspirationniste. Si tu penches pour le conspirationniste, tu as probablement peu de critique et donc peu d'analytique. Il y a des sujets conspirationnistes très difficiles à vérifier (ex. si une entreprise IT fuit nos données). D'autres sont plus faciles : « Les Américains ont-ils été sur la Lune ? » ou « La Terre est-elle plate ? ». Si tu connais des gens qui posent ces questions mais ne peuvent pas y répondre logiquement, garde tes distances. Ceux qui penchent fortement pour la pensée conspirationniste réussissent en général bien moins. Leurs croyances sont faussées et leur logique et justifications bizarres. Je n'ai pas de base scientifique pour ça — juste des observations sur des connaissances et d'autres.
On n'approfondira pas les détails de la pensée analytique. On la prend comme idée générale et on parle d'elle et de la pensée intuitive. Je m'appuierai sur le livre de Daniel Kahneman "Système 1 / Système 2". En bref : il appelle l'intuition Système 1 et la pensée analytique délibérée Système 2. Dans l'écrasante majorité des cas c'est le Système 1 qui décide pour nous. Le Système 2 est censé surveiller le 1 et s'activer quand le 1 ne sait pas. Si le 2 s'activait tout le temps, on serait vite fatigués. Donc le 2 ne s'active pas tant que ça et beaucoup est laissé au 1 — intuition ou système automatique de décision. Le problème est que le Système 1 se trompe plus souvent qu'on ne croit. Il se trompe souvent avec les stats ou l'info présentée sous une forme pas tout à fait correcte. Même aux examens, la formulation de la question peut compter. Dans un cas le 1 peut croire qu'il sait et répondre à une question proche (mais pas la même). Dans l'autre il activera le 2. Donc il est crucial d'activer le Système 2 plus souvent et de revérifier les choix du 1.
J'ajoute une citation du livre d'Asya Kazantseva "Someone Is Wrong on the Internet!" :
« Donc sous la pression sociale nous sommes prêts à croire des choses invraisemblables. Nous devenons particulièrement crédules quand ce n'est pas n'importe qui qui nous influence mais notre groupe de référence — cette couche de gens avec qui nous nous comparons consciemment ou non et que nous prenons comme guide pour décider. »
Pour résumer : imagine que tu es quelqu'un avec peu de pensée critique et beaucoup de conspirationniste, qui suit facilement le Système 1 (intuition) et utilise rarement le 2 (analytique). En plus, tout ton entourage — collègues, famille, voisins — est du même niveau et groupe social. Avec tout ça se sont formées des croyances sur lesquelles tu prends tes décisions, plans et objectifs. Mais avec des croyances fausses (ou au moins faussées), tes objectifs seront aussi faux (ou faussés).
