Ursprünglich hatte ich dieses Kapitel zu den verlangsamenden Faktoren gezählt. Beim Ausfüllen der Buchstruktur kam ich aber zu dem Schluss, dass Multitasking noch nicht ausgeforscht ist und es dumm wäre, es abzuschreiben, ohne ihm eine Chance zu geben. Die allermeisten behaupten, Multitasking sei unmöglich. Ich denke, die meisten wissen gar nicht, was Multitasking ist, und meinen damit mehrere verschiedene Dinge.
Fragt man jemanden, was Multitasking ist, antwortet er wohl: mehrere Dinge gleichzeitig tun. So definieren es andere Produktivitätsbücher. Aus dieser Definition und einigen Experimenten schließen sie, Multitasking sei unmöglich. Noch schlimmer: Ihrer Ansicht nach verschlechtert es alles nur.
Um Multitasking zu klären, nehmen wir eine Analogie zum Computer — ein Gebiet, wo ich mich besser auskenne als viele Coaches. Wissen Sie, warum heutige Computer so viel schneller sind als vor 50–60 Jahren? Ein Grund ist schlicht mehr Leistung. Der andere: der Computer kann mehrere Aufgaben gleichzeitig ausführen, zwischen ihnen wechseln und sofort in den vorherigen Kontext zurück. Stellen Sie sich ein Programm vor, das zwei Anfragen an verschiedene Datenbanken stellt, die Ergebnisse verarbeitet und dem Nutzer anzeigt. Früher ging das nur nacheinander; moderne Computer können zwei Abfragen parallel starten und, ohne auf die langsamere zu warten, das Ergebnis verarbeiten und anzeigen.
Ich habe schon geschrieben, dass unser Gehirn einem neuronalen Netzwerk sehr ähnelt, nur viel komplexer. Und in gewissem Maße kann man einen Menschen mit einem Computer vergleichen. In der Informatik gibt es Asynchronie, Multithreading und Parallelismus. Ich definiere sie knapp; auswendig lernen muss man das nicht, wir vereinfachen ohnehin.
Asynchronie: Die Ausführung einer Aufgabe blockiert den Hauptfluss nicht. Statt auf das Ende einer Operation zu warten (z. B. Daten laden), kann das Programm anderes tun.
Multithreading: mehrere Threads innerhalb eines Prozesses ausführen.
Parallelismus: mehrere Aufgaben gleichzeitig ausführen, nur auf Mehrkernprozessoren möglich. Anders als beim Multithreading, wo Threads nacheinander auf einem Kern laufen können, bedeutet Parallelismus, dass verschiedene Threads gleichzeitig auf verschiedenen Kernen laufen und so die Ausführung stark beschleunigen.
Multithreading und Parallelismus betreffen also die Ausführung mehrerer Threads, unterscheiden sich aber in der Art; Asynchronie betrifft die Steuerung und Ausführung von Aufgaben ohne Blockierung.
Der Einfachheit halber behalten wir nur den Begriff Asynchronie und fassen Multithreading und Parallelismus in einem zusammen — sagen wir Parallelismus. Für dieses Kapitel: Es gibt mindestens zwei Arten von Aufgaben — geistige und körperliche — und außerdem konsumierende und erzeugende.
Beginnen wir mit dem Parallelismus und einem Beispiel, wo „Multitasking“ durchaus vorkommen kann: Wir putzen jeden Abend die Zähne und lernen ein neues Wort in einer Fremdsprache. Ist das Multitasking? Ich würde sagen: ja und nein. Ja, weil wir faktisch zwei Dinge gleichzeitig tun, beide nützlich, in derselben Zeitspanne. Nein, weil Zähneputzen eine Gewohnheit ist, und Gewohnheiten sind bis zur Automatik eingeübte Handlungen. Zähneputzen würde uns nicht daran hindern, uns ganz auf das Wort zu konzentrieren. In diesem Beispiel sind die beiden Aufgaben unabhängige parallele Aufgaben, die in derselben Zeitspanne gut zusammengehen. Warum? Zwei Gründe. Erstens: Zähneputzen ist Gewohnheit, darauf konzentrieren wir uns nicht. Zweitens: Wir haben eine körperliche und eine geistige Tätigkeit kombiniert. Gegenläufige Handlungstypen zu kombinieren ist meiner Ansicht nach viel leichter als zwei vom gleichen Typ. Weitere Beispiele solcher Symbiose ohne Nachteil: Laufen und Podcast hören, fernsehen und zeichnen, essen und lesen, Auto waschen und Englischlektionen hören. Es gibt viele. Wichtig ist, dass die Handlungen möglichst unterschiedlich sind und verschiedene Kanäle nutzen (Sehen, Hören, Hände).
Es gibt auch bekannte Fälle, zwei körperliche Dinge gleichzeitig zu tun: Spiegelschrift, mit beiden Händen gleichzeitig unterschreiben usw. Das ist natürlich eine Fertigkeit, die man trainieren muss.
In allen obigen Parallelismus-Beispielen nannte ich entweder rein körperliche Tätigkeiten (Spiegelschrift) oder Mischung aus körperlich und geistig (Zähneputzen und Vokabeln). Beispiele für rein geistigen Parallelismus habe ich nicht genannt. Derzeit zeigen viele Experimente, dass geistiges Multitasking nicht besser ist als nacheinander zwei Dinge zu tun. Vielleicht stimmt das. Aber ich halte es für möglich, dass das Problem ist, dass niemand sein Gehirn gezielt auf Multitasking trainiert hat. Das Gehirn ist eines der wenigen Organe, das uns mit seinen Fähigkeiten weiter überrascht, besonders bei bewusster Übung und geistigem Training. Lange Zeit galt, der Durchschnittsmensch könne nicht mehr als sieben Ziffern im Kurzzeitgedächtnis behalten. Es gibt aber Experimente, die zeigen, dass das menschliche Gehirn erheblich trainierbar ist. Dazu verweise ich auf das Buch „Frosch, Elefant und Brokkoli. Wie man lebt und wie nicht“: Ericsson und Chase zogen das Fazit ihrer Experimente. Vor ihnen galt, der Durchschnittsmensch könne nicht mehr als 7 Ziffern im Kurzzeitgedächtnis behalten. Nach gründlichem Training begann Faloona, immer mehr Ziffern zu behalten. Auf seinem Höhepunkt (nach 200 Stunden Übung) konnte er 82 Ziffern behalten. Um auszuschließen, dass es ein Zufall war, trainierte Ericsson seinen Freund Dario Donatelli. Nach fünf Jahren Training konnte Donatelli 113 Ziffern wiedergeben. Beide zeigten klar, dass die scheinbar undurchdringliche Grenze von 7 Ziffern um mehr als eine Größenordnung verbesserbar ist. Einst war der Rekord 10 000 Stellen von π zu memorieren; heute können Menschen 100 000 Stellen aufsagen. Das ist aber etwas anderes — Langzeitgedächtnis, und π ändert sich nicht. Ericsson las jedes Mal andere Ziffern vor.
Also kennt noch niemand die Grenzen des menschlichen Gehirns. Bei genug Training könnte geistiges Multitasking durchaus möglich sein.
Nun zur Asynchronie. Zur Erinnerung: die Möglichkeit, etwas anderes zu tun, während das Erste läuft. Im Gegensatz zum Parallelismus funktioniert Asynchronie bereits gut nicht nur bei körperlichen oder gemischten, sondern auch bei geistigen Aufgaben. Sagen wir, bei der Arbeit wartest du auf die Antwort deines Chefs zu einer Aufgabe. Selbst wenn die Antwort in 5–7 Minuten kommt, musst du nicht dumsitzen. Wechsle zu einer anderen Aufgabe und mach weiter. Wenn der Chef antwortet, kannst du zum ersten Thema zurück. Du musst nicht in derselben Minute zurück; besser, du gibst der zweiten Aufgabe noch 5–10 Minuten (oder mehr) und bringst sie auf einen natürlichen Haltepunkt.
Kapitelzusammenfassung. Multitasking ist immer ein heikles Thema und wird oft missverstanden. Unter Multitasking kann man zwei Dinge verstehen: Parallelismus — verschiedene Dinge gleichzeitig tun; Asynchronie — zwischen Aufgaben wechseln, um Leerlauf zu vermeiden. Parallelismus eignet sich nicht besonders für gleichzeitige geistige Aufgaben, aber gut für Mischungen aus körperlichen und geistigen. Ich schließe nicht aus, dass bei genug trainierten Fähigkeiten auch effektiver geistiger Parallelismus möglich ist. Asynchronie eignet sich für alle Arten von Handlungen, aber man sollte sie nicht nutzen, wenn das Wechselintervall zu kurz ist — nur ein paar Minuten. Wenn die Intervalle dagegen 5–10 Minuten oder mehr sind, hilft Asynchronie, Leerlauf zu vermeiden und Lücken mit nützlicher Arbeit zu füllen.
