En su libro "Pensar rápido, pensar despacio" Daniel Kahneman describió bien las dinámicas de las relaciones basadas en el elogio y la crítica. A menudo ocurre que jefes o padres alaban y critican a subordinados e hijos. Hicieron bien su trabajo — el jefe los alabó — y la vez siguiente lo hacen peor de lo que el jefe esperaba. Igual con los niños: aprobaron un examen — los padres los alabaron — y en el siguiente rinden menos o se topan con más dificultades.
La primera conclusión errónea que puede sacar un jefe o un padre es que el elogio siempre relaja y la crítica y el castigo motivan. Unos pueden dejar de dar feedback positivo a subordinados, otros de alabar a los hijos, y eso no lleva a nada bueno. La segunda, y principal, conclusión errónea aquí es que ni el elogio ni la crítica funcionan a la larga. Incluso diría: el resultado depende poco de la crítica y el elogio. Claro que se puede motivar o asustar a un empleado o un niño y que en el siguiente examen o jornada den resultados excelentes, pero eso no puede aplicarse a cada día. El caso es que los resultados buenos y malos no son más que desviación de la media. La desviación de la media es un fenómeno normal y cotidiano. Un intento será tarde o temprano mejor que la mayoría, y al revés — tarde o temprano habrá uno en que el resultado sea peor.
Kahneman lo ilustró con el ejemplo de los soldados. Cuando los alababan por un buen resultado, la siguiente vez no rendían igual de bien sino algo o bastante peor. A los que lo hacían mal los regañaban y criticaban, y la siguiente vez lo hacían mejor. Los oficiales creían que el elogio y la crítica funcionaban: uno relaja, el otro motiva, así que usaban más la crítica. Pero no entendían por qué sus suposiciones funcionaban a menudo pero no siempre. De hecho no tenían idea de que ni el elogio ni la crítica funcionan aquí de verdad, y de que es un ejemplo clásico de regresión a la media. Quien lo hizo mal lo más probable es que la siguiente vez lo haga mejor respecto a sus resultados actuales; quienes lo hicieron bien — por encima de la media — la siguiente vez, en el mejor caso, mostrarán lo mismo, y en el peor, harán peor que el resto.
Llevando esto al ámbito de la planificación, conviene recordar que tus días, semanas o meses de éxito no son siempre un buen indicador de tu capacidad — cuánto puedes hacer. Puede haber muchos factores que hicieron que en una semana o mes hicieras las tareas muy bien y rápido, o al revés muy mal y lento. Por el tramo actual puede parecer que el siguiente será igual de productivo o igual de malo. Pero siempre conviene recordar la regresión a la media. No saques conclusiones solo de una muestra pequeña de tiempo; para valorar tu capacidad elige un periodo más largo para entender esa misma media de tus posibilidades y tiempo disponible, a partir de la cual en distintos días y semanas harás más en unos sitios y menos en otros.
