Meninas, agora vai doer. Vamos falar de pseudociências, e por alguma razão são precisamente vocês as mais inclinadas a acreditar nelas. De pseudociências, no geral, há bastantes, mas falemos da mais importante e da que mais influencia as mentes (ou a ausência delas) das pessoas. Falemos de astrologia.
Diga-me, quanto é 2 + 2? Se sabe ler, o mais provável é que também saiba contar, e dirá que é 4. Para si isso é evidente, sabe-o com certeza. Para uma criança no jardim de infância, não. Ela vai pensar, começa a contar pelos dedos, duvida da resposta. Com certeza, não o sabe. Gosto de dar mais um exemplo. Tem a ver com o meu trabalho e com o tema da programação, mas tenho a certeza de que uma analogia semelhante se pode fazer em quase qualquer profissão. Acaba um estabelecimento de ensino na sua especialidade, escreve código, o programa funciona e ajuda mesmo alguém, facilitando-lhe a vida. O tempo passa e, à medida que vai apurando as competências teóricas profissionais e ganhando experiência, uns 5 anos depois abre esse mesmo código e tem muita vergonha dele. Agora nunca teria escrito um código assim: não é seguro, pode ser pirateado com facilidade, só corre em determinados sistemas operativos, e introduzir alterações no código e mantê-lo é difícil. Que parvo o escreveu? Ah, fui eu! Mas o que aconteceu nestes 5 anos? Tornei-me mais experiente em todas as competências teóricas e práticas, e agora é-me evidente que esse código é horrível. Exactamente tão evidente como para si é evidente que 2 + 2 é igual a 4. Admita, arquitectos, artistas, músicos e pessoas de outras profissões e áreas: esta sensação é-vos familiar? Já vos aconteceu terem vergonha de mostrar a alguém as vossas criações de há 5–10 anos? Penso que sim, e agora, quando é mais inteligente do que o seu eu do passado, isso é-lhe evidente.
Com a astrologia, na verdade, as coisas estão exactamente na mesma. Uma pessoa que, em primeiro lugar, perceba ainda que pouco de ciências exactas (física e astronomia), e o curso escolar chega perfeitamente, e, em segundo lugar, tenha pensamento crítico, é capaz de compreender que a astrologia é um disparate dos mais grosseiros. Para mim isto é tão evidente como para os adultos é evidente que 2 + 2 é igual a 4. Mas a maioria das pessoas, nesta questão, continua a ser aquelas mesmas crianças do jardim de infância que hesitam em reconhecer a astrologia como pseudociência, que até tentam dar uma oportunidade aos astrólogos ou, o que é ainda pior, acreditam na astrologia e nos horóscopos.
Porque é que as pessoas acreditam na astrologia? Em resumo, como já escrevi acima, faltam-lhes conhecimentos de ciências exactas, e falta-lhes também lógica para começarem a procurar por si próprias as incongruências entre a astrologia e os conhecimentos modernos sobre a estrutura do Universo. E também porque no Primeiro Canal passa um programa de entretenimento, «Vamos casar-nos», em que uma mulher, com toda a seriedade, elabora mapas de compatibilidade de um casal. É que num canal federal não podem mentir, pois não? Ainda por cima em conteúdo de entretenimento? Não é assim? Ou afinal podem? Desses «e ainda» podem encontrar-se infinitos. Por isso a astrologia preencheu todos os nichos possíveis, da televisão à internet, e isso não surpreende, porque não há órgãos a nível estatal que o regulem. E ainda hão-de aparecer ídolos famosos com milhões de seguidores que, num momento difícil, recorreram a astrólogos em busca de ajuda. São pessoas conhecidas e com autoridade para si, não é assim? E se são conhecidas e com autoridade, e ainda por cima ricas, então provavelmente viram a vida de vários lados, ganharam a vida, e isso significa que se pode acreditar nelas. Mas ninguém se pergunta que elas ganharam a vida e se tornaram populares não graças à lógica, mas graças a outras competências: a música, as filmagens em filmes ou, o que é ainda pior, o conteúdo de vídeo na internet. Como resultado, a astrologia é muito popular no mundo e praticamente impossível de erradicar.
Em regra, na versão simplificada, por astrologia entende-se quase sempre a influência dos corpos celestes sobre uma pessoa, ou então as relações entre as pessoas (mais uma vez com base na posição dos corpos celestes, já que a data de nascimento e, sobretudo, o mês influenciam muito isto segundo a lógica de pessoas que, na verdade, de lógica não têm).
Vamos percorrer ambos os mitos: o da influência dos corpos celestes e o das relações. Embora o segundo vá antes como consequência do primeiro, por isso no segundo não nos deteremos muito.
A lógica dos astrólogos consiste em que existe uma certa força misteriosa que, a partir da posição dos corpos celestes, influencia fortemente os nossos destinos e caracteres. De certeza que muitos já ouviram como os astrólogos gostam de meter ao barulho Júpiter, Marte, Neptuno e outros objectos do Sistema Solar. Pois bem, aqui vamos deter-nos com mais pormenor.
No mundo existem quatro tipos de forças, ou antes de interacções:
- electromagnéticas,
- fortes (responsáveis pela ligação das partículas nos núcleos),
- fracas (responsáveis pelo decaimento das partículas),
- gravitacionais.
A interacção forte e a fraca manifestam-se a escalas ínfimas, por exemplo nos átomos, por isso não faz sentido considerá-las. Ficam a interacção gravitacional e a electromagnética. A electromagnética existe entre partículas que possuem carga eléctrica. Como no nosso Sistema Solar não há quasares, e no geral não os há nem sequer a um par de milhares de anos-luz de nós, não consideramos o electromagnetismo. Pode-se, claro, considerar, por exemplo, uma linha de caminho-de-ferro ou a electricidade doméstica, mas os astrólogos claramente não conseguem calcular a influência dos cabos com electricidade sobre uma pessoa. Por isso pomos de lado o electromagnetismo e passamos à última força: a gravidade. A propósito, a gravidade é uma força mais fraca do que o electromagnetismo (isto é simplesmente para cultura geral). Embora, se os astrólogos «podem» calcular a influência da atracção, então provavelmente também poderiam a das forças electromagnéticas, porque ela é mais forte e influencia as pessoas com mais força. Mas é pouco provável que saibam alguma coisa disto, porque para eles 2+2 = 3. Assim, a gravidade, conhecida por muitos como a força de atracção. Sim, sim, é essa mesma força por causa da qual aterra na Terra quando salta, e por causa da qual as maçãs caem da árvore, também para a Terra. Dizem que uma maçã caiu na cabeça de Newton e que, depois disso, ele descobriu a sua famosa lei da gravitação universal. Se caiu ou não, para nós não é muito importante. Assim, nós somos atraídos para a Terra, e a Terra é atraída para o Sol (só que, ao contrário de nós, a Terra gira constantemente a grande velocidade, e é precisamente por essa razão que não cai sobre o Sol, como nós caímos sobre a Terra depois de um salto). Em geral, todos os corpos possuem força de atracção. Ou melhor, o correcto é dizê-lo assim: entre quaisquer corpos pode medir-se uma força de atracção. Para isso há uma fórmula. Ela está certa e há muito que funciona como deve ser. Com a sua ajuda (e, claro, com a ajuda de muitíssimas outras fórmulas) criam-se as simulações de computador mais precisas. Podemos modelar com exactidão, por exemplo, quanto a Lua se afastará de nós daqui a um milhão de anos. E essa fórmula é a seguinte:
Onde G é aqui a constante gravitacional, isto é, em essência, um número constante; m são as massas dos objectos (pede-se que não se confundam com o peso), e r é a distância entre eles (ou, melhor dito, a distância ao quadrado).
Quanto maior a massa, maior a atracção. Pode parecer que Júpiter, sendo várias vezes maior e mais pesado do que a Terra, «interage» connosco com muita força, mas na fórmula também se diz que, quanto mais longe estão um do outro os objectos que se atraem, mais fraca é a atracção. Por causa da distância incrivelmente enorme até este planeta, a força de atracção e, em consequência, a influência sobre as pessoas a partir da Terra são de todo insignificantes. Está perto de zero! E aqui nem sequer importa quando e onde nasce uma pessoa: a posição de Júpiter em relação à Terra nunca na vida poderá superar a influência de um ferro de engomar ou de uma cadeira de computador que esteja ao lado, ou de um vizinho que tenha passado à janela. Em essência, não existem instrumentos nem computadores capazes de registar essa misteriosa «força astrológica de atracção e interacção». E se não existem, então ela também não existe. O mesmo se pode dizer de Marte: embora esteja bastante mais perto de nós, é muito mais pequeno. Mais ainda, pode dizer-se que um automóvel na rua ao lado o atrai para si com muito mais força do que Júpiter ou Marte. A massa do automóvel é, claro, muito menor do que a do «rei dos planetas», mas o automóvel está mais perto.
Não foi à toa que, depois do exemplo de Júpiter, escrevi que não há instrumentos capazes de registar a força de atracção e que, portanto, também não há tal força. Claro que os astrólogos vão agora começar a defender a sua «ciência» e dirão que esse equipamento simplesmente ainda não foi inventado. Mas apresso-me a desiludi-lo: nem sequer consegue imaginar as capacidades dos aparelhos modernos. Por exemplo, são capazes de saber que a cada segundo atravessam uma pessoa (e também a Terra) biliões de partículas de neutrino a velocidades próximas da da luz, sem influenciar de modo algum a pessoa nem interagir com ela. Ou imagine que navega num navio pelo oceano e que até à costa são 1500 km. Nessa costa está um farol com uma lanterna brilhante ou, mais correctamente, um projector. E em frente desse projector voam mosquitos. Pois bem, graças às tecnologias pode distingui-los sem dificuldade. O farol não ofuscará de modo algum os mosquitos, e pode vê-los estando longe da costa. É precisamente essa a sensibilidade do coronógrafo (um instrumento especial) do telescópio Nancy Grace Roman. Os instrumentos espaciais modernos, e ainda mais em conjunto com redes neuronais e modelos matemáticos, são capazes de fazer verdadeiros milagres no estudo do cosmos, milagres que nem sequer consegue imaginar. E acredite, os cientistas sabem do cosmos mais do que pode figurar para si, e ainda se poderia continuar durante muito tempo com formas interessantes de estudar o cosmos: da análise espectral, que permite conhecer a composição química de um corpo celeste situado a biliões de quilómetros de nós, até ao uso de galáxias inteiras como enormes lentes de aumento para a investigação do cosmos longínquo.
Mas haverá algo que ainda não tenha sido estudado no cosmos? Na verdade, há. Por exemplo, a matéria escura e a energia escura. Mas não se deve entender sob estes termos (sobretudo sob o de energia) algo de misterioso nem alimentar ilusões: são simplesmente nomes de termos que respondem pela expansão constante do Universo, e a matéria escura, por sua vez, por aquela massa em falta graças à qual no Universo é possível, em princípio, a formação de galáxias e de aglomerados galácticos.
Não passemos ao lado da Lua e falemos dela. Será ela capaz de nos influenciar de alguma forma? Primeiro façamos a nós próprios uma pergunta lógica: como é que a Lua poderia, ainda que em teoria, influenciar-nos? Em primeiro lugar, o aumento da luz lunar nas luas cheias; em segundo lugar, as forças de maré: aqui, pelo menos em parte, as forças gravitacionais funcionam. Falando da luz lunar, até hoje não há provas claras e indiscutíveis da sua influência. Talvez alguém escreva que aumenta o número de homicídios ou de outros crimes, mas o mais provável é que isso se deva ao facto de, durante uns ou outros acontecimentos (tanto bons como maus), as pessoas tenderem a construir associações. As associações com a Lua cheia são sempre mais fáceis de construir do que com a Lua vazia. Olhou para o céu e a primeira coisa que vê de noite é uma Lua grande. A partir daí, talvez, pensará que isso influenciou de alguma maneira. Mas num acontecimento exactamente igual, na ausência da Lua, terá outras associações. Por isso a luz não tem nada que ver com o assunto. Com a gravidade as coisas são um pouco mais interessantes. A Lua é capaz de provocar marés, isto é, de influenciar a água, e o ser humano é composto em 80 por cento por água, dirão os teóricos da conspiração. Em princípio é assim, só que as marés funcionam a distâncias superenormes, nos mares e oceanos, isto é, num único sistema de água unido: o oceano mundial. Já viu alguma vez marés num lago ou numa poça? Não? Eu também não! Uma pessoa é essa mesma poça pelo volume de água, por isso não vale a pena meter a Lua ao barulho. Ela não influencia as pessoas.
https://youtube.com/shorts/O27PMa-2gIc?feature=share
(A influência da Lua nas marés)
Continuando o tema do estudo do cosmos, em geral é preciso perceber que o nosso Sistema Solar está, na verdade, estudado de ponta a ponta. Sim, ainda há bastantes enigmas no cosmos no seu conjunto, mas todos eles, em regra, estão ligados a uma parte mais distante do cosmos. Sim, talvez neste momento não saibamos se há alguma vida debaixo de água em Europa (satélite de Júpiter), e nem sequer saibamos ao certo se alguma vez a houve em Marte, mas são tudo problemas estritamente locais. Mas os fundamentos da astrologia e das «previsões» não se constroem sobre galáxias distantes e buracos negros, mas sobre os nossos planetas de sempre, e esses estão bem estudados.
Quando mais acima apontei muitos objectos do nosso céu, da Lua e de Marte até Júpiter, de propósito não disse nada sobre o nosso Sol. E espero que agora perceba porquê. Primeiro tentemos resolver uma adivinha. Suponhamos que temos uma balança. Uma balança de medir de tamanho enorme. Pegamos em tudo o que há no nosso Sistema Solar. Num prato da balança pomos o próprio Sol, e no outro, tudo o que resta. E isso é: os planetas (Mercúrio, Vénus, a Terra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano, Neptuno), os seus satélites/luas (se a Terra tem uma Lua, Júpiter tem 67, Saturno 63, Urano 27, Neptuno 14 e Marte 2), os planetas anões (Plutão, Éris, Ceres, Makemake, Haumea), todos os objectos transneptunianos (por exemplo, Sedna), todos os asteróides, meteoróides, cometas e a poeira cósmica. E agora a pergunta: o que pesa mais, o Sol ou tudo o resto junto? O Sol pesa mais. Quer saber quanto? O Sol ocupa 99,866 % da massa de todo o Sistema Solar. Ou seja, tudo o que estava no outro prato da balança ocupa apenas 0,134 % da massa do Sistema Solar. Sim, sim, amigos, aí está também o vosso Mercúrio retrógrado. Aí estão também o vosso Marte, Júpiter, Urano e todo o resto do «disparate» com que fazem adivinhações. A propósito de Mercúrio. Há um satélite de Saturno, Titã, que é maior do que Mercúrio, mas por alguma razão não o têm em conta na análise. Ou, por exemplo, um satélite de Júpiter, Ganimedes: é ainda maior, mas também não participa nas previsões. E sabem porquê? Porque há 10 séculos, quando a astrologia e a astronomia eram uma só ciência, esses objectos simplesmente não tinham sido descobertos. Por isso, desde então, a astronomia avançou muito e agora distingue mosquitos contra o fundo de um projector brilhante, longe na costa, enquanto a astrologia continua a usar bases medievais. Bom, pelo menos não queimam bruxas na fogueira.
Então, de que é que eu estava a falar? Ah, sim! O Sol é um objecto incrivelmente pesado em comparação com os outros planetas, por mais longe de nós que esteja. Um fotão (um raio/partícula, chame-lhe como lhe for mais cómodo) de luz leva 8 minutos inteiros a voar do Sol à Terra e, no entanto, o Sol exerce sobre nós uma influência enorme. E agora nem sequer falo das tempestades magnéticas, mas em geral do papel do Sol na nossa vida. Se ele desaparecesse de repente, já ao fim de 8 minutos o descobriríamos, e o nosso planeta começaria a gelar. No fim, tudo o que é vivo morreria de frio. E se o Sol desaparecesse por causa de uma explosão súbita, tudo o que é vivo morreria exactamente da mesma forma, mas ainda mais depressa do que de frio. Por isso este é o único objecto do Sistema Solar que nos influencia e do qual a nossa vida depende por inteiro. E repare: na lista dos objectos que influenciam não estão os planetas Neptuno, Marte, Júpiter ou Mercúrio, nem as estrelas distantes.
Há um livro admirável de Serguei Iazev, que percebe de física e de astronomia muito melhor do que eu, porque essa é a especialização dele, na qual trabalhou durante longos anos, e não um simples «astrónomo-físico amador» como eu, que já depois da escola estuda activamente o cosmos a nível de amador há 15 anos. Ainda assim, espero tê-lo convencido por completo, e se não, leia sem falta este livro. Chama-se, a propósito, «Mitos do século passado». Recomendo-o com muita força; não se vai arrepender. Em primeiro lugar, ali não se fala só de astrologia, mas também de OVNIs, de Nostradamus, de curandeiros da água e de outros erros interessantes. Em segundo lugar, sobre essa mesma astrologia ele tem um quinto do livro sob a forma de exemplos lógicos e provas. E tudo isso está exposto numa linguagem perfeitamente compreensível. A única coisa de que precisa é de lógica, mas mesmo que não a tenha, o Serguei também ajuda com isso. Em suma, se me pedissem para escrever um livro científico sobre pseudociências, eu escreveria algo parecido, claro que com muito menos exemplos. Por isso pessoas inteligentes já o fizeram por mim, e o correcto é recomendar este livro.
Até agora falámos durante muito tempo do ramo da astrologia ligado à influência dos astros. Mas falemos um pouco dos destinos das pessoas. Aqui é importante, desde logo, separar com clareza duas coisas que não estão ligadas entre si de maneira nenhuma. Acontecimentos concretos na vida das pessoas, ou de toda a população da Terra, podem de facto influenciar o carácter e as capacidades físicas de uma pessoa: um pouco mais à frente vai perceber do que falo, com exemplos reais. E a segunda coisa, que não se deve entretecer nos caracteres e nas competências físicas que se formam nas pessoas, são quaisquer corpos celestes e a ideia de que eles possam influenciar de algum modo os destinos das pessoas. A propósito, as estrelas das constelações do céu nocturno que conhecemos bem pode ser que hoje já nem existam, porque observamos o passado do céu estrelado, que foi há milhares e milhões de anos, já que a luz das estrelas leva precisamente esses anos a chegar até nós (este é mais um facto breve para estudar). Ou seja, se junto a uma das estrelas da nossa galáxia houvesse uma civilização desenvolvida que agora mesmo olhasse por um telescópio superpotente, veria mamutes ou dinossauros a andar pela Terra, e não pessoas. Porque eles, tal como nós, observam o passado do cosmos, já que a luz que chegou aos telescópios deles viajou milhares ou milhões de anos e partiu da Terra quando aqui ainda corriam mamutes. Por outras palavras, o que eu queria dizer é que alguma estrela central da constelação de Peixes podia ter morrido há muito, e de facto a própria constelação já não existe. Tomei a constelação de Peixes apenas como exemplo, porque há estrelas relativamente próximas de nós, por exemplo o sistema triplo Alfa Centauri, a apenas 4,5 anos-luz, mas também há estrelas muito distantes. E além disso, ao estudar o cosmos, os cientistas não operam com as noções de constelações. Eles, melhor do que ninguém, percebem que isso é um disparate, e dão às estrelas nomes claros sob a forma de letras e números. Muitas vezes no nome está presente o ano em que o objecto foi descoberto. Por isso, em vez de «a terceira estrela da constelação de Virgem», diriam algo do género JK-023-SP-11, ou então o nome de um planeta em honra das estrelas próximas, por exemplo Kepler-186 f (este, a propósito, é um nome real). Outra vez me desviei para o cosmos, mas só queria mostrar que nem os objectos do Sistema Solar, nem muito menos as estrelas das constelações do horóscopo, que estão ainda mais longe do que os nossos planetas e o Sol, nos influenciam de maneira nenhuma. Mais ainda, pode ser que algumas estrelas já nem estejam vivas.
No início do parágrafo anterior descrevi que alguns acontecimentos podem influenciar o carácter, a saúde e as capacidades físicas das pessoas, e prometi dar exemplos. Pois bem, façamo-lo assim. No início estes exemplos talvez falem a favor da astrologia. Mas mesmo eles se explicam com bastante facilidade. Em todos os exemplos, para poupar forças, vou remeter para três autores diferentes e para histórias completamente diferentes em diferentes partes da Terra.
1) O primeiro caso tirei-o do meu livro preferido, que já conhece por este capítulo. Serguei Iazev, «Mitos do século passado». Falar-se-á de pessoas (soldados) nascidas em meses diferentes. «Ao estudar os dados dos questionários de 21000 neozelandeses mobilizados durante a Segunda Guerra Mundial, o demógrafo inglês Fait, no fim da década de 1980, descobriu uma regularidade curiosa. Os homens mais altos (e nos questionários registavam-se a altura e o peso dos recrutas), em regra, nasciam em Janeiro; os mais baixos, em Junho. Em Dezembro nasciam habitualmente os mais gordos; em Junho, os mais magros. E não se distinguiam apenas a altura e o peso: encontraram-se diferenças no tamanho dos órgãos, na velocidade de reacção e em alguns indicadores bioquímicos. Falando a linguagem da astrologia, podemos dizer: as pessoas nascidas sob o signo, por exemplo, de Capricórnio distinguiam-se no sentido indicado das pessoas nascidas sob o signo, por exemplo, de Gémeos…»
2) E aqui recorro ao livro de Aleksei Markov, «A rã, o elefante e os brócolos», e falar-se-á de desportistas nascidos em meses diferentes. «Mas há algo de interessante. Impressionou-me uma profecia que se cumpre a si própria a respeito dos jogadores de hóquei canadianos. O autor notou que os aniversários dos jogadores profissionais estão fortemente enviesados para Janeiro-Fevereiro e, em parte, Março.»
Assim, ambos os exemplos são de lugares geográficos diferentes e de épocas diferentes. Pode parecer que existe uma ligação com a influência sobre as pessoas nascidas em meses diferentes. Mas na verdade aqui não é precisa astrologia nenhuma e, muito menos, a influência das estrelas. Mais uma vez, bastam a lógica, o bom senso e um pouco de estatística.
A explicação do primeiro caso é bastante simples. Está ligada ao facto de, em diferentes épocas do ano, a mãe receber uma quantidade diferente de vitaminas e, no conjunto, uma alimentação mais correcta. E isto significa que, quando a mãe está grávida e gesta a criança num momento em que a sua alimentação é pior, existe a probabilidade de a criança ser também um pouco menos saudável em comparação com o que seria se ela se tivesse alimentado de forma ideal na época das frutas e dos legumes. A má alimentação da mãe pode repercutir-se até na altura da criança. Mas isto não é o pior, porque depois do segundo exemplo darei mais um exemplo sobre a alimentação.
A explicação do segundo caso também é muito simples. E não, não significa que os rapazes nascidos em Janeiro e Fevereiro sejam mais fortes. É pena, a propósito, porque eu nasci em Janeiro, e da saúde também não me queixo. A explicação deste fenómeno também a confio ao autor do livro. Em essência, é simplesmente a continuação do pensamento. «Como se dá o crescimento da mestria dos jogadores de hóquei? O treinador escolhe os melhores, leva-os para a equipa, eles jogam mais, treinam mais, passam à liga seguinte e recebem treinadores mais fortes, treinam mais, jogam mais... e por aí fora. Aos 13-14 anos, os colegas "menos dotados" já não conseguem competir com eles, por muito que se esforcem. Mas os "talentos" não foram escolhidos porque jogassem melhor, mas porque eram mais velhos! Quando um tem 6 anos e 1 mês, e o outro 6 anos e 11 meses, entre eles haverá uma diferença de coordenação, força e resistência, unicamente por força da idade.» Assim se pode observar que aqui também tudo é bastante banal e se explica com simplicidade.
E o terceiro exemplo vou buscá-lo ao livro de Robert Sapolsky, «Psicologia do stress». Falar-se-á do ano de 1944, conhecido nos Países Baixos como o inverno da fome. «Durante todo o inverno os neerlandeses passaram fome. As pessoas consumiam menos de mil calorias por dia, foram obrigadas a alimentar-se de bolbos de túlipa, e de fome morreram 16 mil pessoas. Os embriões que naquele inverno se ocupavam de programar o seu metabolismo receberam, para toda a vida seguinte, lições cruéis sobre a disponibilidade de alimento. Em resultado, meio século depois apareceu um grande grupo de pessoas com um metabolismo "poupado" e um alto risco de síndrome metabólica. Ao que parece, vários aspectos do metabolismo e da fisiologia são programados em diferentes etapas do desenvolvimento embrionário. Se durante a fome era um embrião do primeiro trimestre, isso programa-o para doenças do coração, obesidade e um nível pouco saudável de colesterol, e se era um embrião do segundo ou do terceiro trimestre, isso programa-o para um risco elevado de diabetes.» Neste caso vemos que não só as crianças nascidas em determinados meses têm algumas diferenças, mas até gerações inteiras.
Isto, nos três casos, influencia de alguma forma o destino delas e os horóscopos? Claro que não. Talvez alguém tenha nascido mais alto, alguém mais baixo, alguém mais saudável, alguém menos. Todas estas pessoas receberam uma educação, e o carácter delas formou-se com base no meio em que cresceram (família + jardim de infância + escola + depois o trabalho), em combinação com particularidades genéticas pré-programadas herdadas dos pais. Mas nenhumas estrelas nem nenhuns horóscopos influenciaram nem influenciam os destinos delas. O mais interessante é que os meus amigos e conhecidos que sigo no Instagram, e que às vezes, seja a brincar ou não, publicam publicações e stories sobre astrologia e horóscopos, são pessoas solitárias. E na vida também não se pode dizer que tenham tido muito sucesso. Por conseguinte, conhecer a astrologia e orientar-se por ela não melhora a vida delas. Mais ainda, perdem muitas oportunidades, tanto no trabalho como na vida pessoal, porque esperam um período favorável do ponto de vista da astrologia.
Chegou a altura de ir fechando este capítulo, porque ele já ficou enorme em comparação com os outros.
Se uma pessoa acredita em horóscopos e na astrologia, é uma pessoa bastante perigosa. Como já apurámos antes, falta-lhe lógica e conhecimentos das ciências de base (no século XXI considero obrigatório compreender as leis fundamentais da física pelas quais funciona o mundo em que vivemos). Não sabe que mais se pode esperar dessa pessoa, nem onde ela pode meter os pés pelas mãos, como aquela mesma criança do jardim de infância que ainda não sabe que 2 + 2 = 4. A uma pessoa assim é fácil induzi-la em erro, e a que isso pode levar mostrou-o na perfeição Aleksandr Panchin no seu livro «Apofenia».
A astrologia, infelizmente, deixa uma marca enorme na vida de muita gente. Uma simples pseudociência, mas capaz de sugestionar e de zumbificar milhões. Alguém não se casa, alguém hesita em pedir um aumento, não faz coisas importantes, etc. E no entanto tudo isto não é verdade.
Não vou expor aqui todos os argumentos de que isto é uma pseudociência, porque eles abundam no livro que recomendei. Além disso, se é um «terraplanista», já ninguém o pode ajudar. Mas se lhe interessa ainda que pouco a continuação deste tema, «Mitos do século passado» é para si.
Para fechar o capítulo, repito a conclusão principal de tudo o que leu acima: não acredite na astrologia, não acredite nos horóscopos e não se deixe enganar pelos «astrólogos» e pelas suas «previsões». O próprio tem o direito de decidir quando fazer alguma coisa e o que fazer, e para isso não precisa da autorização de nenhumas estrelas. Não haverá momento melhor do que agora!
