思维这个话题非常宽，所以这一章可能不会最短。我想谈几件事：思维有哪些类型；你很可能并没有完美逻辑的理性思维；直觉；以及这是否影响效率。
先从第一个问题开始，虽然后面很难严格按顺序回答。思维的类别很多，分类方式也很多。
按性质可分为（a）理论（b）实践。按展开程度：（a）直觉（b）分析。按新颖与原创：（a）再现（b）创造。
给思维分类并不容易。我翻了很多资料也没找到统一的分类。见过简单罗列：科学思维、批判性思维、创造性思维、逻辑思维、直觉思维、抽象思维。
我们采用两个维度：「按展开程度」和「按新颖与原创」。按新颖与原创有再现思维——你从别处看到、照搬的——和创造性思维，更独特。创造性更被看重，因为重复对大多数人没吸引力。所以发展时尽量偏向创造性。当然，如果很难，也可以靠高质量、用心的再现思维来撑。这里我想到音乐剧《西区故事》，创作者把已有类型组合在一起：取材莎士比亚《罗密欧与朱丽叶》，加入出色编舞、好音乐、有趣情节——结果成了全新又吸引人的东西。所以吸引人，以至于这个剧两次被拍成电影，第二次是史蒂文·斯皮尔伯格，在我们这代人里一直很有名。
按展开程度，思维分直觉——即相信你的直觉——和分析型，即动用理性。分析思维可包含多种，如系统思维：把大任务拆成小部分、与之共事并得到结果，同时考虑各种细节。我在工作中做中大型项目时经常用这个。还读过一本叫《系统思维》的书。不推荐——干巴巴的大学理论。分析思维里还有批判性思维，我认为地球上 99.9% 的人没有，或很弱。缺乏批判性思维容易催生另一种——阴谋论思维。如果你容易阴谋论，多半批判性和分析性都弱。有些阴谋论话题很难验证（比如某 IT 公司是否泄露我们数据）。有些较容易：「美国人上过月球吗？」「地球是平的吗？」如果你认识会提这种问题却无法逻辑回答的人，最好保持距离。阴谋论思维特别强的人通常成就明显更小，信念扭曲，逻辑和辩解都很怪。我对此没有科学依据——主要是对熟人和他人的观察。
我们不再深入分析思维的细节，把它当作笼统概念，谈谈它和直觉思维。我会多引用丹尼尔·卡尼曼的《思考，快与慢》。简言之：他把直觉称为系统 1，把有意识的分析思维称为系统 2。绝大多数时候是系统 1 在替我们做决定。系统 2 负责监督系统 1，在系统 1 不知道答案时介入。若系统 2 经常启动，我们会很快疲劳。所以系统 2 不会那么常启动，很多交给系统 1——直觉或自动决策系统。问题是系统 1 出错的频率比你想的高，尤其在涉及统计或信息呈现方式略有问题时。甚至考试里题目措辞也会影响：有时系统 1 以为知道答案，答的是意思相近的题（却不是题目本身）；有时会立刻启动系统 2。所以多启动系统 2、复核系统 1 的选择非常重要。
再引用阿西娅·卡赞采娃《有人在网上搞错了！》里的一段：
「于是，在公众压力下我们愿意相信不太可能的事。当施加压力的不是随便什么人，而是我们的参照群体——我们有意无意与之比较、在决策时参照的那一层人——时，我们尤其轻信。」
总结：假设你批判性思维弱、阴谋论思维强，容易跟着系统 1（直觉）走，很少启动系统 2（分析）。再加上你的环境——同事、家人、邻居——都来自同一社会层次和群体。在这些因素共同作用下形成了某些信念，你据此做人生决策、定计划和目标。但在错误（或至少扭曲）的信念下，你的目标也会是错误（或扭曲）的。
