Ich frage mich nicht selten, was einen guten Film von einem schlechten unterscheidet, und in diesem Fall, was den Film *Eine Schlacht nach der anderen* von anderen Actionfilmen für einmaliges Anschauen abhebt. Wäre dieser Film genauso populär, wenn ihn nicht Paul Thomas Anderson gedreht hätte, sondern ein weniger bekannter Regisseur? Wäre er genauso beliebt, wenn statt Leonardo DiCaprio und Sean Penn andere Schauspieler mitgespielt hätten? Es gibt keine eindeutige Antwort, aber ich vermute, dass sich dieser Actionfilm dennoch von allen anderen unterscheidet, weil die Themen, die er aufgreift, recht unkonventionell und wichtig sind – und genau das werde ich im Folgenden zu beschreiben versuchen.
Das Erste und Offensichtlichste, was ins Auge fällt, ist das ungewohnte Bild von Leonardo DiCaprio. Zudem schon etwas gealtert, wenn man ihn mit anderen seiner Rollen in Kultfilmen vergleicht, die etwa 10 bis 15 Jahre früher herauskamen. Und auch wenn DiCaprio nicht mein Idol ist, schaue ich mir all seine Filme gerne an, und nach dem Anschauen dieses Films möchte man ihm zurufen: «Leonardo, halt ein und werde nicht älter, wir brauchen noch viel mehr Filme von dir.»
Übrigens, wenn wir von dem reden, der definitiv gealtert ist, dann ist das Sean Penn. Allerdings hatte ich mich durch den Film *Asphalt-Dschungel* bereits gewissermaßen damit abgefunden, dass er keine jungen Rollen mehr spielt. DiCaprio war in diesem Film wie immer großartig, aber die Rolle und das Spiel von Sean Penn gefielen mir sogar noch besser als die von DiCaprio. In einigen Szenen wirkte seine Figur noch emotionaler und interessanter.
Wenn wir nun einmal das Lob an die Schauspieler beiseitelassen, uns davon loslösen und uns vorstellen, dass dort unbekannte Schauspieler mitgewirkt hätten, dann versuche ich zu beschreiben, warum dieser Film gar nicht mal so schlecht ist.
Hier sind die Probleme, die dieser Film aufwirft. Das erste und wichtigste, das sich sogar aus dem Titel ergibt, ist das Thema des endlosen Konflikts. Ein Konflikt, der weit mehr als eine Generation betrifft, sowohl Erwachsene als auch Kinder beeinflusst, und dessen gesellschaftliche Probleme seit Jahrzehnten von niemandem gelöst werden. Warum führen die Menschen Schlacht um Schlacht, von denen jede die Situation nur noch verschärft und zuspitzt? Wann und wer sollte als Erster aufhören, um das Begonnene zu beenden?
An zweiter Stelle der Wichtigkeit würde ich das Problem der Vergangenheit nennen, die dich verfolgt und von der du dich einfach nicht befreien, sie nicht ändern oder umschreiben kannst. Sie ist eine Last für deine Gegenwart und Zukunft. Paradoxerweise leiden beide Hauptfiguren unter diesem Problem: Leonardo DiCaprio – aufgrund seiner revolutionären Tätigkeit vor über 15 Jahren, und Sean Penn – wegen eines lang zurückliegenden sexuellen Kontakts. Ihre Motive und Gründe sind unterschiedlich: Sean Penn versucht, seine Vergangenheit wiedergutzumachen, während DiCaprio im Prinzip damit einverstanden ist, alles so zu belassen, wie es ist, solange diese Vergangenheit ihn nicht in seiner Gegenwart und Zukunft stört.
Die zentralen Fragen, die sich in diesem Problem stellen: Was tun, wenn deine Vergangenheit deine Zukunft behindert? Wie hoch ist der Preis für die Verfehlungen der Vergangenheit, wenn du nicht wusstest und nicht ahnen konntest, wohin diese Verfehlung führen würde?
Das dritte Thema, das der Film recht gut zeigt, ist die Bedeutung der Familie. Und zwar sowohl im wörtlichen Sinne – von der Erziehung eines Kindes, auch eines fremden, bis hin zu dem, was Eltern für ihre Kinder zu tun bereit sind – als auch im übertragenen Sinne auf der Ebene von Völkern und Kulturen, wenn in einem fremden Land die eigenen Landsleute dir jede Hilfe bieten und dir immer den Rücken stärken können.
So würde ich, sanft vom dritten wichtigen Thema – dem Thema Familie – übergehend, zum vierten kommen, einem politisch-sozialen Thema, das bereits in der ersten Minute des Films gezeigt wird. Dazu gehören Probleme wie Migration, Rassismus und Vorurteile gegenüber Menschen anderer Hautfarbe. All dies führt schließlich zur Entstehung von Revolutionären und verschiedenen Widerstandsgruppen.
Und hier taucht eine sehr wichtige Frage auf: Wo verläuft die Grenze zwischen Fanatikern, die nach Revolution dürsten, und Menschen, die wollen, dass man sie ernst nimmt und dass ihnen kein Unrecht widerfährt – sei es aufgrund rassistischer oder sozioökonomischer Kriterien?
Erpressung, stereotypes Denken, Formalismus und Regeln, die Nutzung von Macht für persönliche Zwecke – all das ist in diesem Film ebenfalls vorhanden, und ich werde das nicht extra als eigenes Thema hervorheben.
Was ich noch zu diesem Film hinzufügen kann: Von der Länge her ist dieser Film sehr lang – fast 3 Stunden. Die Handlung ist jedoch so lebendig und schnell, dass der Film Sie garantiert nicht langweilen wird. Stellenweise ist er derb, grob und von Gewalt durchzogen. Vom Genre her ist er eine Mischung aus politischer Satire, Kriminaldrama, Actionfilm und sogar Komödie.
Wenn Sie also irgendwo einen Thriller oder Actionfilm sehen, der ebenso viele Probleme aufwirft, die alle hervorragend in eine einheitliche Handlung verpackt sind, der gleichzeitig in mehreren Genres gedreht wurde und dazu noch lebendig und interessant zu sehen ist – dann wissen Sie: Sie haben es mit einem guten Film zu tun.
