不久前，我重新整理了“书库”栏目，将读过的所有书籍都录入其中，并决定为每一本写一篇书评。对于某些书籍的书评，重读笔记就足够了，但问题在于，部分书籍我并没有做笔记，于是我面临一个选择——要么根据内容写书评，要么重读这本书。为了撰写《曾犯过的错误（但不是我犯的）》一书的书评，我决定重读全书。俗话说得好，重读一本书的效果远胜于初读。我对这本书的理解如此透彻，以至于写出了一篇内容详尽、行文流畅且篇幅不小的书评。实际上，这篇书评是对全书内容的复述，其中穿插了笔记摘录，并进行了非常详细且分阶段的分析。在阅读本书并整理笔记的过程中，我意识到可以就此主题单独写一篇短文。对此感兴趣的读者，可以参考这些笔记，或者直接通读全书。
什么是认知失调？
认知失调是指人处于一种因所持有的某些相互矛盾的想法或对立信息而产生内心不适的状态。
假设一个人一生都坚信地球是平的。他和所有朋友都乐于相信这一点并相互讨论，但某一刻，他的朋友们突然转变立场，开始向他展示地球并非平面的新事实和证据。在这种情况下，这个人就会产生认知失调。他此前坚信的一切，与截然不同的信念和观点发生了冲突。此人面临抉择：是接受新信息并承认自己错了，还是坚持己见到底，不断为自己的观点寻找新的借口，并竭尽全力质疑相反的观点。
认知失调是由什么引起的？
认知失调的产生源于人缺乏批判性思维，以及无法从另一角度审视情况、做出不同假设、对现有知识和获得的信息提出质疑的能力。
通常，我们所隶属的社会群体、所处的环境以及亲近的人，都会对认知失调的形成产生影响。随着信息的获取，我们每次都会在不知不觉中试图证明自己是正确的，并寻找佐证。与此同时，我们竭尽全力忽视相反的观点，并寻找各种借口来为自己开脱。
因此，认知失调的形成源于人身上存在的所谓“盲区”——即人们仅掌握单方面信息，并拒绝接受其他观点。此外，盲区也常因在某个领域缺乏专业知识、教育背景或相关知识而产生。
谁容易出现认知失调？
绝大多数人都有可能出现认知失调。
如果从逻辑和智力角度来看，这些人缺乏批判性思维（我认为， 95–99%的人），他们可能具备良好的实践智力（比如担任商店经理），但通才智力较弱（相信占星术和塔罗牌，且无法利用学校物理课程的知识在脑海中对伪科学产生质疑）。顺便提一下，这正是我认识的一位真实人物的例子。关于智力的差异，我曾在自己的书中写过相关内容。
如果从社会群体角度来看（戴夫·洛根划分的五个群体），我认为，容易出现这种情况的人往往属于同一个群体——也就是说，他们只与自己相似的人交往，很少与其他群体的代表进行交流。
若从年龄角度来看，无论是成年人还是儿童都可能受到影响。
若从职业角度来看，心理学家、政治家、检察官等许多职业都容易陷入认知失调。与此同时，具体的心理学家或检察官往往并未意识到这一点，只是采用了当时在其领域内流行的方法。例如，书中描述了心理学家对患者使用“回忆诱发法”的案例，该方法在90年代曾被广泛采用，但如今许多心理学家在使用时极为谨慎，甚至有人完全放弃了这种方法。至于检察官和法官，本书作者分析了“确认偏误”这一方法——虽然它在当时并非某种既定标准，但在潜意识层面却被当时的专业人士广泛运用。
认知失调的表现形式
那么，认知失调最常见的表现形式是什么呢？其主要形式是自我辩解。当一个人面临无法解决的困境并试图以他认为正确的方式加以解决时，他会为自己的决定寻找辩解理由。他还会利用“确认偏误”来寻找支持自己立场的论据，并试图忽略对手的观点。
尽管听起来有些奇怪，但自尊心也会对认知失调产生显著影响——自尊心越高，人就越倾向于使用自我辩解。例如，他伤害了某人，为了自我辩护，他会使用自我辩解——比如在这种情况下，他会声称自己是个好人，并没有做错什么，而那个被他伤害的人完全是咎由自取。
自尊心和偏见也起着重要作用。当这些因素与自我辩解、高自尊、认知盲区以及缺乏批判性思维相结合时，可能会在人的性格中形成一种非常危险的混合体。
认知失调的危险性何在？
有时，认知失调不会引发特别的威胁和问题，可能仅止于朋友间的争论，或与自身良知的冲突。但也有更严重的状况：由于认知扭曲导致的错误决策，无辜者可能长期身陷囹圄，或者在求助于采用可疑疗法的心理治疗师后，整个人生轨迹就此被彻底改变。关于这些以及许多其他案例，可参阅《曾犯下的错误（但不是我犯的）》一书了解更多详情。
如何正确化解认知失调？
- 必须承认盲区的存在。世上没有拥有完美认知的完美之人。在某些方面，我们都可能犯错。意识到盲区的存在已经不错，而若能明确自己具体有哪些盲区，则更为理想。
- 假设自己可能有错，并对自己的想法和决定持怀疑态度。重新核查收到的信息，并倾听其他观点。
- 承认自己的错误，而不是找借口使情况进一步恶化。
- 在政府部门和公共事务领域，为避免决策者可能犯下的错误，必须设立独立的委员会和机构，这些机构能够发现此类错误和滥用职权的行为，并予以纠正、调整，或将其送交重新审议和修订。
