O título do livro fala por si mesmo. A frase "Erros cometidos, mas não por mim" sugere que alguém de fora está observando outra pessoa e vendo todos os seus erros. Esses observadores podem ser, por exemplo, os autores do livro — psicólogos que descrevem as falhas de ex-políticos, colegas psicólogos, pais, cônjuges, policiais, detetives, promotores e muitos outros, pois é principalmente sobre essas profissões e categorias de pessoas que este livro fala. Aqui serão analisados os erros de Bush e Trump, que cometeram ainda na juventude. Existem muitos outros sobrenomes, um pouco menos conhecidos, mas que provavelmente não são familiares para você. Mas, na realidade, a frase "erros cometidos, mas não por mim" se refere exatamente ao fato de que foram nós (no caso, os personagens do livro) que cometemos esses erros. Mas eles não se lembram disso ou tendem a não lembrar devido às suas crenças, que devem se alinhar em uma visão de mundo sem contradições, e também por causa da memória, que nos engana e nos deixa em situações como essa, onde ocorre o dissonância cognitiva. Ou seja, é vantajoso para nós dizer que o erro foi cometido pelo "eu" do passado, e não pelo "eu" atual. É aqui que está o sentido do título do livro.
O livro é composto por oito capítulos, sem contar a introdução. Os autores se esforçaram ao máximo e adicionaram uma enorme quantidade de fontes literárias para confirmar todas as suas ideias. Elas aparecem quase após cada parágrafo, e, se desejado, podem ser lidas com mais detalhes. Agora vamos analisar mais profundamente todos os capítulos.
Introdução. Golpistas, idiotas, canalhas e hipócritas: como eles convivem consigo mesmos.
Como é de se esperar para uma introdução, este capítulo apresenta brevemente, mas ao mesmo tempo de forma detalhada, os problemas que serão abordados neste livro. O principal problema é a autojustificação, que é amplamente encontrada no livro. O segundo problema é a falta de compreensão de que o problema, de maneira geral, existe. "Compreensão é o primeiro passo para a busca de soluções que podem levar a mudanças e redenção", dizem os autores do livro.
Capítulo 1. Dissonância cognitiva: o mecanismo de autojustificação.
Como observou Albert Camus, nós, seres humanos, somos criaturas que passam toda a nossa vida tentando convencer a nós mesmos de que nossa existência não é absurda. A partir dessa frase, entende-se que nossas decisões e visões de vida não devem contradizer nossa compreensão interna do mundo. Mas o que acontece quando recebemos informações que não se encaixam em nossa cabeça e contradizem completamente o que sabemos e no que acreditamos? Esse fenômeno é chamado de dissonância cognitiva. A dissonância causa desconforto, porque acreditar simultaneamente em duas ideias contraditórias é como flertar com o absurdo, por isso é comum que as pessoas rejeitem a ideia que contradiz sua visão de mundo, inventem desculpas quando estão erradas e busquem confirmação da sua chamada "verdade". "Eu vou procurar novas evidências para confirmar a opinião que já tenho", foi o que disse certa vez o político britânico Lord Molson. Isso é nada mais nada menos do que um exemplo clássico do "erro de confirmação", sobre o qual será falado várias vezes neste livro.
Na verdade, é assim que surge a dissonância cognitiva — um mecanismo psicológico persistente que cria autojustificativas, protege aquilo em que acreditamos, nossa autoestima e nossa pertencença a certos grupos. A dissonância cognitiva é um estado de tensão que surge toda vez que uma pessoa possui duas representações cognitivas psicologicamente incompatíveis (isso pode ser ideias, crenças, opiniões).
Já neste capítulo há vários exemplos fascinantes de diferentes áreas da vida. Primeiro, a menção ao erro de Bush no Iraque, que, obviamente, ele não admitiu e atribuiu todos os fracassos a outros. Em seguida, um exemplo de como as pessoas que compram bilhetes de loteria e apostam em competições esportivas, depois de fazerem suas apostas, começam a acreditar ainda mais em sua própria "verdade" (portanto, se você pretende apostar em um time, não pergunte a opinião de uma pessoa que acabou de fazer uma aposta). Depois, há o exemplo de uma tribo selvagem que, desde a juventude, fazia com que seus filhos perdessem os dentes da frente como parte de um ritual de amadurecimento, mas por que eles faziam isso e qual era a dissonância deles — para menos spoilers, você pode encontrar a resposta no livro. E finalmente, há o exemplo de dissonância religiosa de um grupo de pessoas que acreditavam no fim do mundo e se preparavam para ele, e, quando o fim do mundo não chegou, em vez de reconhecerem sua falha, essas pessoas encontraram consolo em outra justificativa.
Capítulo 2. Orgulho e preconceito… e outras "zonas cegas".
O cérebro é construído de forma que possui "zonas cegas", tanto ópticas quanto psicológicas, e um dos truques astutos é criar em nós a ilusão de que não temos tais "zonas cegas". De certa forma, a teoria da dissonância é uma teoria das "zonas cegas", explicando como e por que as pessoas cegam a si mesmas sem querer, deixando de perceber eventos e informações importantes que poderiam questionar seu comportamento ou crenças. Juntamente com o "erro de confirmação", o cérebro forma outros mecanismos que nos permitem justificar nossas impressões e percepções, considerando-as mais precisas, realistas e imparciais.
De fato, a mensagem deste capítulo é que todos têm zonas cegas, pois, como disse o historiador e ensaísta Thomas Carlyle: "O maior defeito, devo dizer, é não perceber nenhum defeito". As "zonas cegas" aumentam nosso orgulho e preconceito, e, sabendo da existência das zonas cegas como um fato geral, e talvez até das nossas próprias zonas cegas em particular, uma pessoa não deveria tratar absolutamente qualquer crença como verdadeira.
Este capítulo também dedica bastante atenção aos estereótipos e preconceitos — como eles são formados e como podemos, eventualmente, nos livrar deles. Spoiler: isso é extremamente difícil. Como disse o grande jurista Oliver Wendell Holmes Jr.: "Tentar convencer um fanático preconceituoso é como apontar uma lanterna diretamente na pupila: ela se contrai e o olho se fecha". A maioria das pessoas está disposta a gastar muita energia mental para manter seu preconceito, em vez de abandoná-lo, e afastar os fatos que não correspondem às suas ideias como "exceções que apenas confirmam a regra".
Entre os exemplos interessantes deste capítulo, podemos destacar informações sobre membros do grupo religioso Hare Krishna, que arrecadam dinheiro em aeroportos, ou o exemplo positivo de como Abraham Lincoln conseguiu cercar-se das pessoas certas, entre as quais estavam seus opositores.
Capítulo 3. Memória: o historiador que fornece autojustificativas.
Este capítulo marca o início de uma série de erros ainda mais graves e impressionantes. Praticamente em cada capítulo seguinte, será analisado um grupo social ou profissão onde as pessoas cometeram erros em massa, erros tão grandes que hoje é difícil até imaginar. Neste capítulo, os psicólogos estão sob ataque. Mas falaremos mais sobre isso adiante.
O título "Memória" não foi escolhido por acaso. Este capítulo é inteiramente dedicado a como funciona nossa memória. E surge uma pergunta importante: qual a relação da memória com erros ou dissonância cognitiva? Uma relação direta. Para reduzir a dissonância, as pessoas são capazes de substituir suas memórias. Como disse o escritor e editor William Maxwell: "O que chamamos com confiança de memória é, na verdade, uma forma de recontar histórias que ocorre constantemente em nosso cérebro, e durante esse processo, as histórias frequentemente mudam". Uma ideia poderosa, se pensarmos bem.
É importante lembrar alguns pontos sobre a memória. Primeiro, como é difícil acreditar que memórias vívidas, detalhadas e emocionais podem ser falsas. Segundo, mesmo que estejamos absolutamente confiantes em nossas memórias, isso não significa que elas sejam precisas. E terceiro, os erros de nossa memória alimentam convenientemente nossas opiniões e sentimentos atuais. Enfim, tudo se encaixa — as distorções da memória nos ajudam a nos justificar.
Para ser honesto, este capítulo me lembrou o filme "Ilha do Medo" — você lê e fica cada vez mais surpreso com o quão estranha pode ser a memória humana. Ela pode ser apagada, reescrita, alterada sob pressão. Embora eu deva admitir que, enquanto lia, tive dúvidas: será que realmente é tão ruim assim?
O capítulo começa com a história de um escritor que contou como ele, judeu, sobreviveu ao Holocausto. Ele descreveu tudo com muitos detalhes. O problema é que ele não era judeu nem prisioneiro de campo de concentração. Outro indivíduo afirmou que foi abduzido por alienígenas. E o mais interessante — nenhum dos dois era louco. Ou talvez alguém tivesse algum distúrbio, mas na maioria dos casos, tratava-se de paralisia do sono. Ou seja, sonhos comuns (especialmente com certas predisposições) podem reescrever nossas memórias. E se adicionarmos crenças nisso e dissonância cognitiva, temos uma mistura explosiva.
Mas o clímax do capítulo não é isso. O ponto principal é que até os eventos mais terríveis ficam tão gravados na memória que permanecem vívidos por décadas. Por exemplo, vítimas de campos de concentração podem descrever em detalhes o que aconteceu com elas, mesmo após muitos anos. Isso parece contradizer a ideia de que a memória é facilmente alterada. E é aqui que os psicólogos entram em cena.
Já mencionei no início que os autores começam a analisar como grupos inteiros de profissionais cometeram erros terríveis. E neste capítulo, o foco são os psicólogos. Lembramos: a memória não é facilmente distorcida, especialmente quando se trata de trauma sério. Mas, na verdade, psicólogos eram capazes (e faziam isso) de implantar memórias falsas nas pessoas.
Por exemplo, a história de Holly Ramona. Ela estudou um ano na universidade e procurou um psicoterapeuta por causa de depressão e bulimia. E aqui começa o absurdo: o psicoterapeuta disse que tais sintomas geralmente indicam que a pessoa sofreu abuso sexual na infância. Embora Holly insistisse que nada disso aconteceu com ela, com o tempo, sob a influência do terapeuta e de um psiquiatra (que lhe deu amital — a chamada "soro da verdade", que na verdade não é muito verdade), ela começou a "lembrar" que foi abusada sexualmente pelo próprio pai dos cinco aos dezesseis anos. Coloco "lembrar" entre aspas porque, na verdade, trata-se de memórias falsas.
Naquela época (anos 1990), psicólogos tinham uma tendência a culpar os pais por quase todos os problemas de seus pacientes. E isso era conveniente tanto para os psicólogos quanto para os pacientes: se algo deu errado, a culpa era dos pais. Uma forma conveniente de autojustificação. Não importa se você negligenciou atividades extracurriculares e fez as coisas de forma relaxada — "os pais é que são os culpados". Lembramos o título do livro — "Erros cometidos (mas não por mim)".
O método de "memória recuperada", utilizado por psicólogos na época, hoje é considerado pseudocientífico. Dezenas, senão centenas, de pessoas e famílias sofreram com essa abordagem. E, como é comum, muitos psicólogos nunca reconheceram seus erros.
Capítulo 4. Boas intenções, má ciência: o círculo vicioso das avaliações clínicas.
Este capítulo é uma continuação lógica do anterior. E, mais especificamente, trata dos erros dos psicólogos. Mas agora, erros que não foram tão mal-intencionados ou egoístas, mas sim não intencionais. Mas isso não os torna menos graves.
Por exemplo, o capítulo descreve como milhares de psiquiatras, assistentes sociais e psicoterapeutas praticam sem o devido ceticismo ou conhecimento necessário. Eles frequentemente tomam decisões "de cabeça quente", com o princípio de "melhor exagerar do que deixar de fazer". E, às vezes, essas decisões destroem vidas.
Um exemplo é a história de Kelly Michaels — uma educadora infantil acusada de 115 episódios de abuso sexual e condenada a 47 anos de prisão. Após cinco anos, ela foi libertada quando se descobriu que as declarações das crianças foram influenciadas pelos psicólogos que as entrevistaram. Pesquisas mostraram que crianças menores de cinco anos frequentemente não distinguem o que realmente aconteceu com elas do que lhes foi contado por adultos. Ou seja, as crianças podiam estar absolutamente convencidas de que algo aconteceu, embora fosse apenas uma história imposta a elas.
Outro exemplo é o caso em que diferentes psicólogos, analisando os mesmos dados sobre uma menina, chegaram a conclusões completamente opostas. Alguns afirmavam que ela foi vítima de abuso e que o pai deveria ser proibido de vê-la. Outros diziam que o pai não tinha culpa e que a menina deveria ser entregue a ele. Ou seja, a mesma informação levou a conclusões totalmente diferentes.
Capítulo 5. Lei e desordem.
Continuando, os autores do livro detalham os erros de policiais, detetives e promotores dos EUA no final dos anos 1990. O quão autoconfiantes eles eram pode ser ilustrado por uma frase dita por um promotor a Borchardt: "Nunca acusam pessoas inocentes. Não se preocupe com isso, isso nunca acontece... É fisicamente impossível". Dado que isso está descrito no livro, imagino que você entenda quantas condenações erradas foram feitas naqueles tempos.
Se no caso dos psicólogos o problema foi o método de "Memória Recuperada", neste capítulo o principal problema é o "Viés de Confirmação", que já mencionei brevemente acima. Em resumo, trata-se do fato de que a acusação ignora evidências de inocência e, ao contrário, busca ativamente pistas que confirmem a culpa. E, voltando à dissonância cognitiva, eles descartam imediatamente qualquer fato que contradiga sua versão. Um exemplo estranho é a investigação de um assassinato nos EUA. Muitas evidências apontavam para um jovem como suspeito. No entanto, descobriu-se que a vítima foi estuprada, e os vestígios de sêmen não correspondiam ao DNA do suspeito. Em vez de admitir o erro e procurar o verdadeiro criminoso, os promotores criaram uma nova versão: a vítima teve sexo consensual com outra pessoa, mas foi assassinada pelo jovem suspeito.
Outro exemplo é o caso de adolescentes que foram acusados simplesmente por parecerem suspeitos, virem de bairros pobres e famílias problemáticas. Mas eles eram inocentes. Apenas 13 anos depois, um criminoso reincidente chamado Matias Reyes, que já estava preso por três estupros, roubo e assassinato, confessou que foi ele quem cometeu o crime pelo qual os meninos estavam presos. Ele forneceu detalhes que só o verdadeiro assassino sabia, e o exame de DNA confirmou a correspondência com os vestígios encontrados na roupa da vítima.
Como os autores observam, as autojustificativas não apenas colocam pessoas inocentes na prisão, mas também as impedem de sair dela.
Outro problema levantado pelos autores são os métodos ilegais de obtenção de confissões. Por exemplo, o departamento de polícia de Rampart, em Los Angeles, criou uma unidade especializada em combate a gangues, cujos dezenas de membros foram flagrados em prisões ilegais, falso testemunho e fabricação de acusações contra pessoas inocentes. Quase 100 condenações foram anuladas porque tudo se baseava em métodos ilegais. Em Nova York, uma investigação de 1989 descobriu que a polícia do condado de Suffolk fabricou uma série de casos — espancando suspeitos, grampeando telefones, perdendo e falsificando evidências.
Capítulo 6. O "Assassino" do amor: autodefesa no casamento.
Como você já deve ter adivinhado, este capítulo trata dos relacionamentos. Mais especificamente, das brigas nos relacionamentos e das autodefesas. A mensagem deste capítulo é justamente mostrar o quanto as autodefesas destroem os relacionamentos — e, na maioria das vezes, não de forma positiva.
São mencionados os sentimentos dos cônjuges, que, geralmente, não se distanciam um do outro imediatamente, mas de forma gradual. Cada um se concentra no que o parceiro está fazendo de errado e, ao mesmo tempo, encontra justificativas para suas próprias ações e opiniões. Um dos casos interessantes e típicos é o de um casal — Debra e Frank, que, voltando de um encontro com amigos, brigaram novamente devido a um pequeno mal-entendido. E agravaram o conflito justamente com as autodefesas mútuas.
Dessa forma, segundo os autores, o mal-entendido, os conflitos, as diferenças de caráter e até mesmo as brigas intensas não "matam" o amor. Os verdadeiros assassinos são as autodefesas. Porque cada cônjuge tenta lidar com o desconforto interno após os conflitos e começa a interpretar o comportamento do parceiro de uma forma que lhe favorece.
Capítulo 7. Feridas, rompimentos e guerras.
No início deste capítulo, é descrito o conflito político-militar entre o Irã e os EUA no final dos anos 1970, quando o ex-xá do Irã fugiu para o Egito e a administração do presidente Carter, relutantemente, permitiu que o xá fosse aos Estados Unidos para tratamento de câncer. Em resposta, o governo iraniano expressou descontentamento e, em 4 de novembro, centenas de estudantes iranianos invadiram a embaixada dos EUA, fazendo reféns a maioria dos americanos presentes — 52 dos quais permaneceram prisioneiros por 444 dias. Os estudantes insistiam no retorno do xá ao Irã. O objetivo deles era julgar o xá e devolver os bilhões que, segundo alegavam, haviam sido roubados do povo iraniano. Esta crise pode ser considerada o "9 de setembro" de sua época.
A maioria dos iranianos escolheu uma resposta que justificava seu ódio pelos americanos, enquanto a maioria dos americanos escolheu uma resposta que justificava seu ódio pelos iranianos. Como os autores descrevem, uma das razões para a existência dessa divisão é que a dor que sentimos sempre nos afeta mais intensamente do que a dor que causamos aos outros, mesmo que, na realidade, a intensidade do sofrimento seja a mesma.
Quanto mais dor causamos aos outros, maior a necessidade de justificar nossas ações para manter a autoestima e nos considerarmos pessoas decentes. Pessoas com uma alta autoestima, quando causam mal a alguém, sentem necessidade de convencer-se de que a pessoa ferida é extremamente desagradável. Como pessoas tão maravilhosas como eu não ferem os inocentes, isso significa que a pessoa que feri mereceu tudo de ruim que fiz a ela. Como mostrou o experimento de David Glass: quanto maior a autoestima dos agressores, mais eles denigrem as vítimas.
Por fim, os autores chegam à conclusão: se você juntar agressores com alta autoestima e vítimas indefesas, terá uma receita para a escalada da violência. E essa receita não é apenas para vilões, sádicos ou psicopatas. Pessoas comuns, com filhos, parceiros, que ouvem boa música, apreciam boa comida, sexo e gostam de fofocar, também podem agir assim e muitas vezes agem dessa forma.
Vale ressaltar que os autores abordam o tema da tortura e suas diferentes formas. Geralmente, todos afirmam que "nossas torturas" nunca são tão cruéis quanto "as torturas deles". Eles discutem quando, na visão de quem aplica a tortura, ela é considerada justificável e onde está o limite da sua admissibilidade.
Além disso, os autores entram em detalhes sobre a história e descrevem a Primeira Cruzada de 1095, quando os cristãos tomaram Jerusalém, que pertencia aos muçulmanos, e mataram cruelmente quase toda a sua população. Claro, isso tinha um contexto histórico. E esse contexto tinha uma história ainda mais antiga. Por isso, os autores fazem a pergunta lógica: quem começou primeiro e como esse conflito cresceu para se tornar o que foi.
Capítulo 8. Libertação e reconhecimento honesto.
Este capítulo final é dedicado a como devemos resolver os conflitos, principalmente os desconfortos internos, e lembra como as autodefesas se encaixam nisso.
A catástrofe do ônibus espacial "Columbia", o fiasco cubano de Kennedy em 1961 e outros exemplos são analisados neste capítulo, assim como a reação dos líderes a essas crises. Alguns admitiram culpa, outros não. Alguns fizeram isso sinceramente, enquanto outros evitaram a culpa e procuraram culpados.
Se admitir erros é tão útil, por que não o fazemos? Em primeiro lugar, porque muitas vezes não percebemos que devemos fazê-lo. As autodefesas entram em ação automaticamente e de forma subconsciente. Em segundo lugar, porque na mentalidade de muitos países está enraizado (e incentivado pela sociedade) o desejo de não admitir erros. Segundo os autores, os EUA são uma cultura que sofre de fobia de erros, onde os erros estão ligados à incompetência e à tolice. Portanto, mesmo quando percebemos um erro, muitas vezes não queremos admitir nem para nós mesmos, pois vemos essa admissão como um sinal de nossa própria inutilidade. Para apoiar essa teoria, os autores citam pesquisas de colegas que compararam estudantes dos EUA e da Ásia e concluíram: a classe mais fraca do Japão superava a classe mais forte dos EUA. Esse estudo levou uma década, e a conclusão foi simples: tudo depende de como diferentes culturas lidam com erros. "Em nossa cultura, pagamos um preço alto por um erro", diz Stigler, "enquanto no Japão não é assim".
Depois de aprender como as autodefesas funcionam — na família, na memória, na psicoterapia, no direito, nos preconceitos, em conflitos e guerras — os autores destacam duas lições da teoria do dissonância. A primeira: a capacidade de reduzir a dissonância nos ajuda a proteger nossas crenças, confiança, decisões, autoestima e bem-estar. A segunda: essa mesma capacidade pode nos levar ao desastre. As pessoas escolhem um caminho autodestrutivo para confirmar que suas decisões anteriores estavam certas. Elas começam a tratar aqueles a quem já causaram mal de maneira ainda mais cruel, convencendo-se de que as vítimas mereciam tudo o que aconteceu. Entender o mecanismo da dissonância nos dá maneiras de lidar com esses processos e nos protege daqueles que não aprenderam a controlá-los.
Como os autores escrevem, a melhor maneira de combater o efeito de redução do campo de visão, que todos sofrem, é mais luz. Como a maioria de nós não corrige nossos próprios erros, e as "zonas cegas" nos impedem de perceber que precisamos fazer isso, procedimentos e fatores externos são necessários.
Em investigações de crimes, tratamentos de doenças, desmascaramento de corrupção e outras áreas, frequentemente recorremos a comissões independentes. Claro, deve-se considerar que essas comissões também podem ser tendenciosas ou incompetentes. Mas, se considerarmos sua competência e independência, podemos esperar que erros sejam minimizados. No entanto, nem sempre isso é possível em todas as áreas e profissões. E o poder sem controle e responsabilidade, segundo os autores, é uma receita infalível para o desastre em qualquer área.
Se não tivermos a possibilidade de recorrer a comissões independentes, podemos aprender a criar um buffer — um espaço entre nossas emoções e ações — e refletir se realmente vale a pena insistir em opiniões que contradizem os fatos. Entender que estamos em um estado de dissonância pode ajudar a tomar decisões claras e inteligentes, sem permitir que os mecanismos de defesa automáticos resolvam os conflitos internos de maneira conveniente para nós, mas ineficaz.
