क्या एकाधिकार प्रतिस्पर्धा से बेहतर है?

आपने शायद अक्सर सुना है कि प्रतिस्पर्धा ही प्रगति का इंजन है। क्या यह बात हमेशा सही है? हाल ही तक, मैं भी ऐसा ही मानता था। लेकिन PayPal के एक संस्थापक, पीटर थिल की एक किताब में, लेखक यह दर्शाते हैं कि यह राय अक्सर गलत होती है। और हालांकि मेरी सभी लेखों में मैंने अपने विचार प्रस्तुत किए हैं, यह लेख अधिकतर पीटर के उद्धरणों और तर्कों पर आधारित होगा।

पूर्ण प्रतिस्पर्धा – यह एक आदर्श और बुनियादी स्थिति है, जो सबसे सरल अर्थशास्त्र की मॉडल में है। इस प्रकार के आदर्श बाजार में संतुलन तब बनता है जब उत्पादकों की आपूर्ति खरीदारों की मांग के अनुरूप होती है। प्रतिस्पर्धात्मक बाजार में कंपनियाँ एक-दूसरे से भिन्न नहीं होतीं; वे समान उत्पाद बेचती हैं। चूंकि किसी भी कंपनी को बाजार पर अधिकार नहीं होता, उन्हें सभी को उन कीमतों पर अपने सामान बेचना पड़ता है, जो बाजार निर्धारित करता है।

एकाधिकार – इस योजना की पूर्ण विपरीत है। जबकि प्रतिस्पर्धात्मक स्थिति में काम करने वाली कंपनी को अपने उत्पाद को बाजार मूल्य पर बेचना पड़ता है, एकाधिकार, जो बाजार पर नियंत्रण रखता है, अपनी कीमत तय करता है। चूंकि इसके पास कोई प्रतिस्पर्धी नहीं होता, यह अधिकतम लाभ प्राप्त करने के लिए उत्पाद का उत्पादन उस मात्रा में करती है और उस मूल्य को निर्धारित करती है। एक अर्थशास्त्री के लिए सभी एकाधिकार समान होते हैं - यह मायने नहीं रखता कि क्या कोई कंपनी बेईमानी से अपने प्रतिस्पर्धियों को समाप्त कर रही है, क्या वह सरकार से प्राप्त लाइसेंस का उपयोग कर रही है, या क्या वह अपनी अनूठी स्थिति को अपने नवाचारों की वजह से हासिल कर रही है।

एकाधिकार प्रगति को आगे बढ़ाते हैं, क्योंकि वर्षों और दशकों तक एकाधिकार आय प्राप्त करने की संभावना नवाचार प्रथाओं के लिए एक शक्तिशाली प्रोत्साहन है। जब कोई कंपनी बाजार में एकाधिकार स्थिति में पहुँच जाती है, तो वह नवाचार गतिविधियों को जारी रखती है। एकाधिकार लाभ उसे दीर्घकालिक योजनाएँ बनाने और महत्वाकांक्षी अनुसंधान परियोजनाओं को वित्त पोषित करने की अनुमति देते हैं, जिनके बारे में प्रतिस्पर्धा के तंग दबाव में रहने वाली कंपनियाँ भी नहीं सोच सकतीं। फिर क्यों अर्थशास्त्री प्रतिस्पर्धा के प्रति इतने आसक्त हैं? वे इसे बाजार की आदर्श स्थिति क्यों मानते हैं? यह केवल एक ऐतिहासिक अवशेष है। अर्थशास्त्री अपने गणनाओं में XIX सदी के भौतिकविदों के विचारों को आदर्श मानते हैं, उनके उदाहरण के अनुसरण में लोगों और कंपनियों को एक समान, परस्पर प्रतिस्थापनीय परमाणुओं के रूप में मानते हैं, उनकी विशिष्टता को नकारते हैं। उनके सिद्धांत पूर्ण प्रतिस्पर्धा के आदर्श संतुलन की व्याख्या करते हैं, क्योंकि यह स्थिति मॉडल करना आसान है, न कि इसलिए कि यह व्यापार का आदर्श है। हालाँकि हमें यह याद रखना चाहिए कि XIX सदी के भौतिकविदों द्वारा पूर्वानुमानित दीर्घकालिक संतुलन की स्थिति वह है, जिसमें ऊर्जा समान अनुपात में वितरित होती है और धीरे-धीरे विलीन हो जाती है। इस स्थिति को ब्रह्मांड की गर्मी की मृत्यु के रूप में भी जाना जाता है। चाहे आपको थर्मोडायनामिक्स के मूल सिद्धांतों का ज्ञान हो या न हो, आपको सहमत होना पड़ेगा कि यह एक मजबूत उपमा है: व्यापार में संतुलन ठहराव की ओर ले जाता है, और ठहराव का अर्थ मृत्यु है।

प्रतिस्पर्धा का मतलब है लाभ की अनुपस्थिति, बाजार के प्रतिभागियों के बीच कोई महत्वपूर्ण भिन्नता नहीं और अस्तित्व की निरंतर लड़ाई। फिर भी प्रतिस्पर्धा को अधिक सार्थक क्यों माना जाता है? इसका उत्तर सरल है: प्रतिस्पर्धा केवल एक आर्थिक अवधारणा नहीं है, न कि लोगों और कंपनियों के लिए बाजार में आने पर सामना करने वाली थोड़ी सी असुविधा। सबसे पहले, प्रतिस्पर्धा एक विचारधारा है, जो समाज के शीर्ष से लेकर नीचे तक व्याप्त है और हमारी धारणा को विकृत करती है। हम प्रतिस्पर्धा की प्रशंसा करते हैं, इसकी आवश्यकता को ईमानदारी से साबित करते हैं और इसके निर्देशों का पालन करते हैं। परिणामस्वरूप, यह हमारे लिए एक जाल बन जाती है, जिससे हम बाहर नहीं निकल सकते: जितना अधिक हम प्रतिस्पर्धात्मक संघर्ष में भाग लेते हैं, उतना ही कम हम कमाते हैं।

आइए "गेट्स और श्मिट" नामक एक नाटक की कल्पना करें, जिसका स्क्रिप्ट "रोमियो और जूलियट" की प्रेरणा पर आधारित है। मोंटेक्की माइक्रोसॉफ्ट हैं, और कैपुलेटी गूगल हैं। दो समान रूप से सम्मानित परिवार, जिनके प्रमुख महान कंप्यूटर प्रेमी हैं, एक-दूसरे के साथ टकराने के लिए अभिशप्त हैं। लेकिन, जैसे किसी अच्छी त्रासदी में, संघर्ष केवल तब अनिवार्य लगता है जब हम इसे पीछे मुड़कर देखते हैं। यदि हम सोचें, तो इससे बचना इतना कठिन नहीं था। ये परिवार एक-दूसरे से दूर से उत्पन्न हुए। मोंटेक्की परिवार ऑपरेटिंग सिस्टम और ऑफिस एप्लिकेशन के विकास में लगा था। कैपुलेटी परिवार ने एक खोज इंजन बनाया। उनके बीच लड़ाई के लिए क्या है? यदि देखा जाए, तो बहुत कुछ है। जब दोनों परिवारों ने अपने व्यवसाय की शुरुआत की, तो वे एक-दूसरे पर ध्यान न देने और स्वतंत्र रूप से विकसित होने की अनुमति दे सकते थे। लेकिन जैसे-जैसे वे शक्तिशाली होते गए, वे एक-दूसरे पर अधिक ध्यान देने लगे। मोंटेक्की को इस बात की चिंता होने लगी कि कैपुलेटी को मोंटेक्की के अस्तित्व की चिंता है। परिणामस्वरूप क्या हुआ? विंडोज और क्रोम ऑपरेटिंग सिस्टम, बिंग और गूगल खोज इंजन, एक्सप्लोरर और क्रोम ब्राउज़र, ऑफिस और डॉक्स ऑफिस एप्लिकेशन, सर्फेस और नेक्सस मानकों के बीच संघर्ष। मोंटेक्की और कैपुलेटी परिवारों के लिए युद्ध ने बच्चों को छीन लिया, जबकि माइक्रोसॉफ्ट और गूगल कॉर्पोरेशनों के लिए बाजार में प्रभुत्व: अंततः एप्पल मंच पर आया - और दोनों पर विजय प्राप्त की। जनवरी 2013 में, एप्पल की बाजार पूंजीकरण 490 बिलियन डॉलर थी, जबकि गूगल और माइक्रोसॉफ्ट का मिलाकर केवल 466 बिलियन डॉलर था। और केवल तीन साल पहले, माइक्रोसॉफ्ट और गूगल की अलग-अलग कीमत एप्पल से अधिक थी! युद्ध एक महंगा मामला है।

कुछ मामलों में, प्रतिस्पर्धा केवल एक बेतुकी चीज लगती है और प्रतिभागियों को अपने काम से भटकाती है। आइए हम लारी एलिसन, जो Oracle के सह-संस्थापक और CEO हैं, और थॉम सिबेल के बीच वास्तविक शेक्सपियरियन संघर्ष को याद करें। थॉम Oracle के सॉफ़्टवेयर के सबसे अच्छे विक्रेता और एलिसन के प्रिय शिष्य थे — जब तक कि 1993 में उन्होंने कंपनी छोड़कर अपनी खुद की कंपनी, सिबेल सिस्टम्स, स्थापित नहीं की। एलिसन ने सिबेल से नफरत की, क्योंकि उन्होंने इसे एक विश्वासघात माना। दूसरी ओर, सिबेल ने अपने पूर्व बॉस के प्रति घृणा महसूस की, क्योंकि उन्होंने कई वर्षों तक उनकी छाया में बिताए थे। ये दोनों एक-दूसरे के बहुत समान थे — शिकागो के कठोर और आक्रामक निवासी, जो बिक्री कला को पसंद करते थे और हार को नापसंद करते थे — और यह उनकी आपसी नफरत को और बढ़ाता था। 1990 के दशक के दूसरे भाग में, एलिसन और सिबेल ने एक-दूसरे पर हमले करने में समय बिताया। मामला यहां तक पहुंच गया कि एलिसन ट्रकों से सिबेल की कंपनी के मुख्यालय में बर्फ़ी भेजते थे, यह कोशिश करते हुए कि कर्मचारी अपने बॉस को छोड़ दें। प्रत्येक बर्फ़ी के पैकेट पर लिखा होता था: "गर्मी निकट है! Oracle यहाँ है! आपके दिन और आपके करियर को चमकने दें!" अजीब बात यह है कि Oracle जानबूझकर अपने लिए दुश्मन बना रहा था। एलिसन का सिद्धांत था: एक ऐसा दुश्मन होना अच्छा है, जो इतना बड़ा हो कि एक खतरा प्रतीत हो (और इस प्रकार कर्मचारियों को प्रेरित करे), लेकिन इतना बड़ा नहीं हो कि वास्तव में कंपनी को खतरा हो। इसलिए, संभवतः, एलिसन बहुत खुश थे जब 1996 में एक छोटी कंपनी, Informix, जो डेटाबेस विकास में लगी थी, ने Oracle के रेडवुड शोर के मुख्यालय के पास एक बिलबोर्ड लगाया, जो प्रसिद्ध कंपनी के खिलाफ था। एक और बिलबोर्ड, इस बार हाईवे 101 पर, जो Oracle के मुख्यालय से उत्तर की ओर जाता है, पर लिखा था: "आपने अभी रेडवुड शोर को पार किया है। हम भी!" Oracle ने एक बिलबोर्ड के साथ जवाब दिया, जिसमें कहा गया कि Informix द्वारा विकसित कार्यक्रम घोंघों की तरह धीरे चलते हैं। इसके बाद, Informix के CEO फिल व्हाइट ने व्यक्तिगत हमले करने का निर्णय लिया। यह जानकर कि एलिसन जापानी समुराई संस्कृति की प्रशंसा करते हैं, उन्होंने एक और बिलबोर्ड किराए पर लिया, जिस पर Oracle का लोगो एक टूटे हुए समुराई के तलवार से काटा गया था। यह चित्र Oracle कंपनी के खिलाफ नहीं था, न ही यह संभावित उपभोक्ताओं से संबंधित था। यह एलिसन के खिलाफ एक व्यक्तिगत हमला था। लेकिन, संभवतः, व्हाइट ने प्रतिस्पर्धियों के खिलाफ लड़ाई में बहुत अधिक समय और ऊर्जा खर्च की: जबकि वह बिलबोर्ड के लिए चित्र बनाने में व्यस्त थे, Informix बड़े वित्तीय स्कैंडलों से प्रभावित होने लगा, और जल्द ही व्हाइट प्रतिभूति धोखाधड़ी के आरोप में संघीय जेल में पहुंच गए।

यदि आप प्रतिस्पर्धी को हरा नहीं सकते, तो शायद उसके साथ विलय करना सबसे अच्छा समाधान होगा। मैंने 1998 में मैक्स लेवचिन के साथ साझेदारी में कंपनी की स्थापना की। जब 1999 के अंत में हमने PayPal के लिए एक कार्यक्रम बनाया, तो एलोन मस्क की कंपनी X.com पहले से ही हमारे पीछे थी। X.com द्वारा बनाया गया कार्यक्रम हमारी प्रोग्राम को हर छोटी-छोटी डिटेल में दोहराता था। 1999 के अंत तक, हम पूरी तरह से युद्ध की स्थिति में थे। PayPal के कई कर्मचारियों की कार्य सप्ताह 100 घंटे तक पहुंच जाती थी। निस्संदेह, यह अप्रभावी था, लेकिन असली उत्पादकता किसी को भी चिंतित नहीं करती थी: मुख्य लक्ष्य X.com पर जीत हासिल करना था। फरवरी 2000 में, मुझे और एलोन को तेजी से बढ़ते डॉट-कॉम बबल की अधिक चिंता थी, बजाय कि आपसी प्रतिस्पर्धा की: आने वाला वित्तीय पतन हमारी दोनों कंपनियों को उस समय से पहले ही खत्म कर सकता था, जब हम यह पता लगा पाते कि कौन किसे हरा सकता है। इसलिए, मार्च की शुरुआत में, हम एक तटस्थ स्थान पर मिले — एक कैफे में, जो दोनों कार्यालयों से समान दूरी पर था — और समान शर्तों पर विलय करने पर सहमत हुए। विलय के बाद भी, हमारे लिए भावनाओं को शांत करना आसान नहीं था, लेकिन पिछले मुद्दों की तुलना में यह मामूली लग रहा था। एक एकीकृत टीम बनने के बाद, हम डॉट-कॉम बबल के पतन को सफलतापूर्वक सहन करने और एक सफल व्यवसाय बनाने के लिए तैयार थे।

प्रतिस्पर्धा से बचकर, आप एकाधिकार बना सकते हैं। लेकिन एकाधिकार भी तब तक एक सचमुच महान व्यवसाय बनता है जब तक यह पर्याप्त समय तक टिकता है।

निष्कर्ष: मैं नहीं कह सकता कि मैं लेखक के विचारों से पूरी तरह सहमत हूं, लेकिन यह एक काफी दिलचस्प दृष्टिकोण है, विशेष रूप से वास्तविक उदाहरणों और व्यक्तिगत अनुभवों के संदर्भ में। इसलिए, हमेशा प्रतिस्पर्धा प्रगति का इंजन नहीं होती है। जैसा कि हमने ऊपर देखा, कभी-कभी प्रतिस्पर्धा केवल प्रगति के विकास में बाधा डालती है, क्योंकि बाजार के प्रतिभागी एक-दूसरे के साथ लड़ाई में अधिक केंद्रित होते हैं, बजाय कि वैज्ञानिक खोजों पर ध्यान देने के।