Der Titel des Buches spricht für sich selbst. Der Satz „Fehler, die gemacht wurden, aber nicht von mir“ deutet darauf hin, dass jemand von außen einen anderen beobachtet und all seine Fehler sieht. Diese Beobachter könnten zum Beispiel die Autoren des Buches sein – Psychologen, die die Fehler ehemaliger Politiker, ihrer Kollegen, Psychologen, Eltern, Ehepartner, Polizeibeamter, Detektive, Staatsanwälte und viele andere beschreiben, da es in diesem Buch hauptsächlich um diese Berufe und Personengruppen geht. Hier werden die Fehler von Bush und Trump behandelt, die diese noch in ihrer Jugend begangen haben. Es gibt auch viele andere, etwas weniger bekannte Namen, die Ihnen jedoch wahrscheinlich nicht vertraut sind. Aber tatsächlich geht es bei dem Satz „Fehler, die nicht von mir gemacht wurden“ genau darum, dass diese Fehler von uns (in diesem Fall den Protagonisten des Buches) gemacht wurden. Aber sie erinnern sich nicht daran oder sind geneigt, es zu vergessen aufgrund ihrer Überzeugungen, die zu einem kohärenten Weltbild führen sollten und keine Widersprüche enthalten sollten, und auch wegen der Erinnerung, die uns in solchen Momenten, in denen kognitiver Dissonanz entsteht, betrügen und in die Irre führen kann. Das heißt, es ist uns lieber zu sagen, dass der Fehler von meinem früheren Ich gemacht wurde, nicht von meinem jetzigen. Genau hier liegt der Sinn des Titels des Buches.
Das Buch besteht aus acht Abschnitten, abgesehen von der Einleitung. Die Autoren haben großartige Arbeit geleistet und eine riesige Anzahl an Literaturquellen hinzugefügt, um ihre Gedanken zu belegen. Diese Quellen folgen fast nach jedem Absatz, und wenn gewünscht, können sie genauer untersucht werden. Nun lassen Sie uns die Kapitel im Detail durchgehen.
Einleitung. Gauner, Narren, Schurken und Heuchler: Wie sie mit sich selbst auskommen.
Wie es für eine Einleitung gehört, führt dieses Kapitel uns schnell und doch detailliert in die Probleme ein, die in diesem Buch behandelt werden. Das Hauptproblem ist die Selbstrechtfertigung, die im Buch überall zu finden ist. Das zweite Problem ist das Fehlen des Verständnisses, dass ein Problem überhaupt existiert. „Verstehen ist der erste Schritt auf dem Weg zu Lösungen, die zu Veränderungen und Erlösung führen können“, sagen die Autoren des Buches.
Kapitel 1. Kognitive Dissonanz: Der Mechanismus der Selbstrechtfertigung.
Wie Albert Camus bemerkte, sind wir Menschen so beschaffen, dass wir unser ganzes Leben damit verbringen, uns selbst davon zu überzeugen, dass unsere Existenz kein Absurdität ist. Aus diesem Satz folgt, dass unsere Entscheidungen und Lebensansichten nicht unserem inneren Weltbild widersprechen sollten. Aber was passiert, wenn wir Informationen erhalten, die in unserem Kopf keinen Platz finden und völlig dem widersprechen, was wir wissen und woran wir glauben? Dieses Phänomen nennt man kognitive Dissonanz. Dissonanz verursacht Unbehagen, weil es absurd wäre, gleichzeitig an zwei sich widersprechende Ideen zu glauben. Daher neigen Menschen dazu, die Idee abzulehnen, die ihrem Weltbild widerspricht, sich Ausreden einfallen zu lassen, wenn sie im Unrecht sind, und nach Bestätigungen für ihre sogenannte „Richtigkeit“ zu suchen. „Ich werde immer neue Beweise suchen, um die Meinung zu bestätigen, die ich bereits habe“, sagte der britische Politiker Lord Molson einmal. Das ist nichts anderes als das klassische Beispiel des „Bestätigungsfehlers“, auf den in diesem Buch noch oft eingegangen wird.
So entsteht also kognitive Dissonanz – ein stabiler psychologischer Mechanismus, der Selbstrechtfertigungen erzeugt, das, woran wir glauben, unser Selbstwertgefühl und unsere Zugehörigkeit zu bestimmten Gruppen schützt. Kognitive Dissonanz ist ein Zustand der Spannung, der immer dann entsteht, wenn bei einem Menschen zwei psychologisch inkompatible kognitive Vorstellungen auftreten (diese können Ideen, Überzeugungen oder Meinungen sein).
Bereits in diesem Kapitel gibt es viele interessante Beispiele aus verschiedenen Lebensbereichen. Zuerst wird der Fehler von George W. Bush im Irak erwähnt, den er natürlich nicht zugab und all seine Misserfolge auf andere schob. Dann kommt das Beispiel von Menschen, die Lotterielose kaufen und auf Sportereignisse wetten, die nach einer Wette noch stärker an ihre „Richtigkeit“ glauben (deshalb sollten Sie niemals einen Wettenden nach seiner Meinung fragen, nachdem er gerade eine Wette gemacht hat). Es folgt ein Beispiel über ein wildes Volk, das seinen Kindern von klein auf die oberen Zähne ausschlug, um ein Ritual des Erwachsenwerdens zu vollziehen. Warum sie das taten und welche Dissonanz sie erlebten – für weniger Spoiler können Sie die Antwort im Buch finden. Schließlich gibt es noch den religiösen Dissonanz von einer Gruppe von Menschen, die an das Ende der Welt glaubten und sich darauf vorbereiteten, und als es nicht eintrat, fanden diese Menschen Trost in einer neuen Rechtfertigung.
Kapitel 2. Stolz und Vorurteil… und andere „blinde Flecken“.
Das Gehirn ist so konstruiert, dass es „blinde Flecken“ gibt, sowohl optische als auch psychologische, und einer der trickreichen Tricks besteht darin, uns die Illusion zu vermitteln, dass wir keine solchen „blinden Flecken“ haben. In gewisser Weise ist die Dissonanztheorie eine Theorie der „blinden Flecken“, die erklärt, wie und warum Menschen sich unbeabsichtigt selbst blenden, sodass sie wichtige Ereignisse und Informationen nicht bemerken, die ihr Verhalten oder ihre Überzeugungen infrage stellen könnten. Zusammen mit dem „Bestätigungsfehler“ entstehen im Gehirn auch andere Mechanismen, die es uns ermöglichen, unsere Eindrücke und Vorstellungen zu rechtfertigen und sie für genauer, realistischer und unparteiischer zu halten.
Das eigentliche Anliegen dieses Kapitels ist, dass jeder von uns blinde Flecken hat, denn wie der Historiker und Essayist Thomas Carlyle sagte: „Der größte Mangel, den ich nennen muss, ist, keine Mängel zu erkennen.“ „Blinde Flecken“ verstärken unseren Narzissmus und unsere Vorurteile, und da wir die Existenz blinder Flecken allgemein kennen, und vielleicht sogar unsere eigenen blinden Flecken, sollte man seine Überzeugungen nicht einfach als wahr betrachten.
In diesem Kapitel wird auch viel über Stereotypen und Vorurteile gesprochen – wie sie entstehen und wie man sie letztlich loswerden kann. Spoiler: Es ist unglaublich schwer. Denn wie der große Jurist Oliver Wendell Holmes Jr. sagte: „Es zu versuchen, einen voreingenommenen Fanatiker zu überzeugen, ist wie mit einer Taschenlampe direkt in die Pupille zu leuchten: Sie zieht sich zusammen und das Auge schließt sich.“ Die meisten Menschen sind bereit, viel geistige Energie in die Aufrechterhaltung ihrer Vorurteile zu investieren, anstatt sie abzulegen und abweichende Fakten als „Ausnahmen, die die Regel bestätigen“ abzutun.
Ein interessantes Beispiel aus diesem Kapitel ist die Information über Mitglieder der religiösen Gruppe der Hare Krishna, die am Flughafen Geld sammeln, oder das positive Beispiel, wie Abraham Lincoln es schaffte, sich mit den richtigen Menschen zu umgeben, darunter auch seine Gegner.
Kapitel 3. Gedächtnis: Der Historiker, der Selbstrechtfertigungen liefert.
Ab diesem Kapitel beginnt noch größerer Schrecken und das Grauen aller möglichen Fehler. In fast jedem folgenden Kapitel wird eine soziale Gruppe oder ein Beruf untersucht, in dem Menschen massenhaft Fehler machten – Fehler, die heute kaum vorstellbar sind. In diesem Kapitel geraten Psychologen ins Visier. Aber dazu später mehr.
Also, das Kapitel heißt „Gedächtnis“ nicht ohne Grund. Es ist wirklich vollständig dem gewidmet, wie unser Gedächtnis funktioniert. Und hier stellt sich eine wichtige Frage: Was hat das Gedächtnis überhaupt mit Fehlern oder kognitiver Dissonanz zu tun? Eine sehr direkte Verbindung. Um die Dissonanz zu verringern, sind Menschen durchaus in der Lage, ihre Erinnerungen zu ersetzen. Wie der Memoirenschreiber und Herausgeber William Maxwell sagte: „Das, was wir… selbstbewusst Gedächtnis nennen… ist eigentlich eine Form des Erzählens von Geschichten, die ständig in unserem Gehirn stattfindet, und im Prozess des Erzählens ändern sich die Geschichten oft.“ Ein starker Gedanke, wenn man darüber nachdenkt.
Es gibt hier mehrere Dinge über das Gedächtnis, die man sich merken sollte. Erstens, wie schwer es zu glauben ist, dass lebendige, detaillierte und emotionale Erinnerungen tatsächlich falsch sein können. Zweitens, selbst wenn wir absolut sicher in unseren Erinnerungen sind, bedeutet das noch lange nicht, dass sie genau sind. Und drittens, Fehler in unserem Gedächtnis unterstützen sehr bequem unsere heutigen Ansichten und Gefühle. Insgesamt passt alles zusammen – Verzerrungen im Gedächtnis helfen uns hervorragend, uns selbst zu entschuldigen.
Um ehrlich zu sein, erinnerte mich dieses Kapitel an den Film „Shutter Island“ – man liest und wundert sich immer mehr, wie seltsam sich das menschliche Gedächtnis verhalten kann. Es kann gelöscht, neu geschrieben und unter dem Druck der Umstände verändert werden. Obwohl ich gestehen muss, dass ich beim Lesen immer wieder Zweifel hatte: Kann es wirklich so schlimm sein?
Also, das Kapitel begann mit der Geschichte eines Schriftstellers, der erzählte, wie er als Jude den Holocaust überlebte. All das legte er sehr detailliert dar. Das Problem war nur, dass er in Wirklichkeit weder Jude noch ein Häftling in einem Konzentrationslager war. Ein anderer behauptete, von Außerirdischen entführt worden zu sein. Und das Interessanteste – weder der eine noch der andere war verrückt. Wahrscheinlich gab es bei einigen irgendwelche Abweichungen, aber meistens handelte es sich um ein Phänomen namens Schlafparalyse. Das heißt, gewöhnliche Träume (besonders bei bestimmten Abweichungen) können unsere Erinnerungen ernsthaft umschreiben. Und wenn man noch den Glauben daran und die kognitive Dissonanz hinzufügt, ergibt sich eine einfach explosive Mischung.
Aber der Höhepunkt des Kapitels ist nicht einmal das. Das Beste daran ist, dass selbst die schrecklichsten Ereignisse so stark ins Gedächtnis eingraviert werden, dass sie jahrzehntelang frisch bleiben. Zum Beispiel können Opfer von Konzentrationslagern nach Jahrzehnten im Detail beschreiben, was mit ihnen passiert ist. Das widerspricht der Idee, dass das Gedächtnis leicht verändert werden kann. Und hier beginnt gerade das Gespräch über Psychologen.
Ich habe zu Beginn bereits erwähnt, dass die Autoren ab diesem Kapitel untersuchen, wie ganze Berufsgruppen erschreckende Fehler machten. Und in diesem Kapitel geht es gerade um Psychologen. Erinnern wir uns: Das Gedächtnis wird nicht so leicht verzerrt, besonders wenn es um ernsthafte Traumata geht. Aber es stellt sich heraus, dass Psychologen durchaus (und taten es) falsche Erinnerungen bei Menschen hervorrufen konnten.
Ein Beispiel ist die Geschichte von Holly Ramone. Sie studierte ein Jahr an der Universität und wandte sich an einen Psychotherapeuten wegen Depressionen und Bulimie. Und hier beginnt der Wahnsinn: Ihr Psychotherapeut erklärte, dass solche Symptome normalerweise darauf hindeuten, dass die Person in ihrer Kindheit sexueller Gewalt ausgesetzt war. Obwohl Holly darauf bestand, dass ihr so etwas nie passiert ist, begann sie nach einiger Zeit unter dem Einfluss des Therapeuten und Psychiaters (der ihr Amital – das sogenannte „Lügenserum“, das in Wirklichkeit nicht besonders wahr ist – verabreichte) zu „erinnern“, dass sie von fünf bis sechzehn Jahren von ihrem eigenen Vater missbraucht wurde. Das Wort „erinnern“ setze ich hier absichtlich in Anführungszeichen, weil es sich natürlich um falsche Erinnerungen handelt.
Im Allgemeinen liebten es Psychologen jener Jahre (die 1990er), Eltern fast für alle Probleme ihrer Patienten verantwortlich zu machen. Und das war sowohl für die Psychologen als auch für die Patienten bequem: Wenn etwas schief ging – nicht du bist schuld, sondern die Eltern. Eine bequeme Form der Selbstrechtfertigung. Es spielt keine Rolle, dass du selbst keine Hobbys hattest und alles halbherzig gemacht hast – „die Eltern sind trotzdem schuld“. Erinnern wir uns an den Titel des Buches – „Fehler, die gemacht wurden (aber nicht von mir)“.
Also, die Methode der „wiederentdeckten Erinnerung“, die Psychologen jener Jahre verwendeten, wird heute als pseudowissenschaftlich angesehen. Dutzende, wenn nicht Hunderte von Menschen und Familien litten unter diesem Ansatz. Und wie üblich haben viele Psychologen ihre Fehler nie zugegeben.
Kapitel 4. Gute Absichten, schlechte Wissenschaft: Der Teufelskreis klinischer Bewertungen.
Im Allgemeinen ist dieses Kapitel eine logische Fortsetzung des vorherigen. Und wenn wir etwas konkreter werden, geht es wieder um Fehler von Psychologen. Nur jetzt – um Fehler, die nicht so böse oder eigennützig waren, sondern eher unbeabsichtigt. Aber deshalb nicht weniger erschreckend.
Zum Beispiel wird hier erzählt, dass heute Tausende von Psychiatern, Sozialarbeitern und Psychotherapeuten praktizieren, ohne dabei den nötigen Skeptizismus oder das notwendige Wissen zu haben. Sie treffen oft Entscheidungen „mit dem Holzhammer“, nach dem Prinzip „besser zu viel als zu wenig“. Und manchmal zerbrechen diese Entscheidungen Leben von Menschen.
So gab es zum Beispiel die Geschichte von Kelly Michaels – einer Kindergärtnerin, die in 115 Fällen sexueller Belästigung beschuldigt wurde und zu 47 Jahren Gefängnis verurteilt wurde. Schließlich wurde sie nach fünf Jahren freigelassen, als sich herausstellte, dass die Aussagen der Kinder von Psychologen beeinflusst worden waren, die sie befragt hatten. Wissenschaftler zeigten, dass Kinder unter fünf Jahren oft nicht zwischen dem, was ihnen wirklich passiert ist, und dem, was ihnen Erwachsene erzählt haben, unterscheiden können. Das heißt, Kinder konnten absolut sicher sein, dass etwas passiert ist, obwohl es in Wirklichkeit nur eine ihnen aufgezwungene Geschichte war.
Ein weiteres Beispiel ist ein Fall, in dem verschiedene Psychologen, die die gleichen Daten über ein Mädchen analysierten, völlig gegensätzliche Schlussfolgerungen zogen. Die einen versicherten, dass das Mädchen Opfer von Gewalt wurde und der Vater sofort den Kontakt zu ihr verweigert werden sollte. Andere – dass der Vater in keiner Weise schuld war und das Mädchen im Gegenteil in seine Obhut gegeben werden sollte. So, dieselben Informationen – und völlig gegensätzliche Schlussfolgerungen.
Kapitel 5. Gesetz und Unordnung.
Wir machen weiter. Und jetzt untersuchen die Autoren des Buches die Fehler von Polizeibeamten, Detektiven und Staatsanwälten in den USA Ende der 1990er Jahre im Detail. Dass sie so selbstsicher waren, zeigt zumindest ein Satz, den ein Staatsanwalt zu Borchardt sagte: „Unschuldige Menschen werden niemals beschuldigt. Mach dir keine Sorgen, das passiert nie… Das ist physisch unmöglich“. Da dies überhaupt im Buch beschrieben wird, denke ich, du verstehst, wie viele falsche Verurteilungen in dieser Zeit gefällt wurden.
Wenn im Fall der Psychologen die Ursache des Übels die Methode der „wiederentdeckten Erinnerung“ war, dann wird in diesem Kapitel das Hauptübel die „Bestätigungsfehler“ genannt, auf die ich oben schon kurz hingewiesen habe. Kurz gesagt, geht es darum, dass die Anklage Beweise für die Unschuld ignoriert und stattdessen mit aller Kraft nach Hinweisen für die Schuld sucht. Dabei verwerfen sie sofort alle Fakten, die ihrer Version widersprechen. Ein seltsames Beispiel ist die Untersuchung des Mordes an einem Mädchen in den USA. Viele Beweise deuten auf einen jungen Mann als Verdächtigen hin. Doch später stellt sich heraus, dass das Mädchen vergewaltigt wurde und die Spermaspuren nicht mit der DNA des Verdächtigen übereinstimmen. Anstatt den Fehler einzugestehen und den wahren Täter zu suchen, erfanden die Staatsanwälte eine neue Version: Das Mädchen hatte einvernehmlichen Sex mit jemand anderem, und dieser Junge hat sie getötet.
Ein weiteres Beispiel – über Jugendliche, die einfach nur beschuldigt wurden, weil sie verdächtig aussahen, aus armen Vierteln und zerrütteten Familien stammten. Aber sie waren unschuldig. Erst 13 Jahre später bekannte der Rückfalltäter Matthias Reyes, der bereits für drei Vergewaltigungen, Raub und Mord im Gefängnis saß, dass er genau dieses Verbrechen begangen hatte, für das diese Jungs im Gefängnis saßen. Er erzählte Details, die niemand wusste, außer dem wahren Mörder, und ein DNA-Test bestätigte die Übereinstimmung mit den auf der Kleidung des Opfers gefundenen Proben.
Wie die Autoren schreiben, senden Selbstrechtfertigungen nicht nur unschuldige Menschen ins Gefängnis, sondern lassen sie auch nicht herauskommen.
Ein weiteres Problem, das die Autoren ansprechen, sind illegale Methoden zur Erlangung von Geständnissen. Zum Beispiel gründete die Polizeidienststelle von Los Angeles in Rampart eine Spezialeinheit zur Bekämpfung von Banden, deren Dutzende von Mitarbeitern bei illegalen Festnahmen, falschen Zeugenaussagen und der Fabrication von Anschuldigungen gegen unschuldige Menschen erwischt wurden. Fast 100 Urteile wurden aufgehoben, weil alles auf illegalen Methoden basierte. In New York ergab eine Untersuchung aus dem Jahr 1989, dass die Polizei im Suffolk County eine Reihe von Fällen gefälscht hatte — sie schlugen Verdächtige, belauschten Telefone, verloren und fälschten Beweise.
Kapitel 6. „Der Mörder“ der Liebe: Selbstrechtfertigungen in der Ehe.
Wie Sie sich schon denken können, geht es hier um Beziehungen. Genauer gesagt um Streitigkeiten in Beziehungen und Selbstrechtfertigungen. Die Botschaft dieses Kapitels besteht darin, zu zeigen, wie sehr Selbstrechtfertigungen Beziehungen zerstören — und meistens nicht zum Besten.
Es wird auf die Gefühle der Ehepartner eingegangen, die sich in der Regel nicht sofort, sondern sehr allmählich voneinander entfernen. Jeder von ihnen konzentriert sich darauf, was der Partner falsch macht, und findet gleichzeitig Rechtfertigungen für eigenes Verhalten und Meinungen. Ein interessanter und typischer Fall wird zwischen dem Paar Deborah und Frank beschrieben, die, nachdem sie von einem Treffen mit Freunden zurückkamen, wieder wegen eines kleinen Missverständnisses stritten. Und der Konflikt verschärfte sich gerade durch gegenseitige Selbstrechtfertigungen.
So kommen die Autoren zu dem Schluss, dass Missverständnisse, Konflikte, Charakterunterschiede und sogar böse Streitereien für sich genommen noch nicht die „Liebe töten“. Die Haupttöter sind Selbstrechtfertigungen. Denn jeder Ehepartner versucht, den inneren Dissonanz nach Konflikten zu bewältigen und beginnt, das Verhalten des Partners zu seinen Gunsten zu interpretieren.
Kapitel 7. Wunden, Brüche und Kriege.
Zu Beginn des Kapitels wird der militärisch-politische Konflikt zwischen dem Iran und den USA Ende der 1970er Jahre beschrieben, als der ehemalige Schah des Iran nach Ägypten floh und die Regierung von Präsident Carter widerwillig dem Schah gestattete, für eine kurze Zeit zur Behandlung seines Krebses in die Vereinigten Staaten zu kommen. Als Reaktion drückte die iranische Regierung ihre Unzufriedenheit aus, und am 4. November nahmen mehrere hundert iranische Studenten das Hauptgebäude der US-Botschaft ein und nahmen die meisten der dort befindlichen Amerikaner als Geiseln — 52 von ihnen blieben 444 Tage lang in Gefangenschaft. Die Studenten forderten die Rückkehr des Schahs nach Iran. Ihr Ziel war es, ein Gerichtsurteil gegen den Schah zu fällen und Milliarden zurückzufordern, die sie behaupteten, dem iranischen Volk gestohlen worden zu sein. Diese Krise kann man als das „9. September“ ihrer Zeit bezeichnen.
Die meisten Iraner wählen die Antwort, die ihren Hass auf Amerika rechtfertigt, und die meisten Amerikaner wählen die Antwort, die ihren Hass auf den Iran rechtfertigt. Wie die Autoren beschreiben, liegt ein Grund für diese Mauer darin, dass wir eigenen Schmerz immer stärker empfinden als den Schmerz, den wir anderen zufügen, selbst wenn die Intensität des Leidens objektiv gleich ist.
Je mehr Schmerz wir anderen zufügen, desto größer ist das Bedürfnis, unsere Taten zu rechtfertigen, um unser Selbstwertgefühl zu bewahren und uns selbst als anständige Menschen zu sehen. Menschen mit einem hohen Selbstwertgefühl, die jemandem Schaden zugefügt haben, müssen sich selbst davon überzeugen, dass die Person, die sie verletzt haben, ein äußerst unangenehmes Individuum ist. Da so wunderbare Menschen wie ich unschuldige Menschen nicht verletzen, muss derjenige es verdient haben, alles Schlechte zu erfahren, was ich ihm angetan habe. Wie das Experiment von David Glass zeigte: Je höher das Selbstwertgefühl der Täter, desto mehr verunglimpfen sie die Opfer.
Am Ende kommen die Autoren zu dem Schluss: Wenn man Täter mit hohem Selbstwertgefühl und hilflose Opfer zusammenführt, ergibt sich ein Rezept für eine Eskalation der Brutalität. Und dieses Rezept gilt nicht nur für Schurken, Sadisten oder Psychopathen. So können auch und tun es häufig gewöhnliche Menschen, die Kinder und Geliebte haben, die gute Musik hören, feines Essen genießen, Sex haben und genauso gerne wie alle anderen über Klatsch reden.
Es wird auch betont, dass die Autoren das Thema Folter und ihre Varianten ansprechen. In der Regel wird immer behauptet, dass „unsere Folter“ niemals so grausam sei wie „ihre Folter“. Sie diskutieren, wann Folter, aus Sicht derer, die sie anwenden, als gerechtfertigt gilt und wo die Grenze der Zulässigkeit verläuft.
Darüber hinaus gehen die Autoren in die Details der Geschichte ein und beschreiben den ersten Kreuzzug im Jahr 1095, als Christen Jerusalem eroberten, das den Muslimen gehörte, und fast die gesamte Bevölkerung ohne Gnade ermordeten. Natürlich hatte das seine eigene Vorgeschichte. Und die hatte eine noch frühere. Daher stellen sich die Autoren die logische Frage: Wer hat zuerst angefangen, und wie wuchs dieser Konflikt zu solchen Dimensionen?
Kapitel 8. Befreiung und offene Anerkennung.
Dieses abschließende Kapitel ist der Frage gewidmet, wie Konflikte, vor allem interne kognitive Dissonanzen, gelöst werden müssen, und erinnert daran, wo Selbstrechtfertigung ins Spiel kommt.
Die Katastrophe des Space Shuttles „Columbia“, Kennedys kubanisches Fiasko von 1961 und andere Beispiele werden in diesem Kapitel behandelt, ebenso wie die Reaktionen der Führer auf diese Krisen. Einige gestanden ihre Schuld ein, andere nicht. Einige taten dies aufrichtig, während andere sich ausweiteten und nach Schuldigen suchten.
Wenn das Eingeständnis von Fehlern so hilfreich ist, warum tun wir es dann nicht? Erstens, weil wir oft nicht erkennen, dass wir es tun müssen. Selbstrechtfertigungen greifen automatisch und unbewusst ein. Zweitens, weil in der Mentalität vieler Länder das Unvermögen, Fehler zuzugeben, fest verankert ist (durch die Gesellschaft gelehrt). Nach Ansicht der Autoren ist die USA eine Kultur, die an einer „Fehlerphobie“ leidet, wo Fehlschläge mit Inkompetenz und Dummheit verbunden werden. Deshalb wollen Menschen, selbst wenn sie einen Fehler erkennen, diesen nicht eingestehen, auch nicht sich selbst gegenüber, weil sie dieses Eingeständnis als Beweis ihrer eigenen Wertlosigkeit empfinden. Zur Unterstützung dieser Theorie verweisen die Autoren auf eine Studie von Kollegen, die amerikanische und asiatische Schüler verglichen und zu dem Schluss kamen: Die schwächste japanische Klasse übertraf die stärkste amerikanische. Diese Studie dauerte ein Jahrzehnt, und das Ergebnis war einfach — es geht darum, wie verschiedene Kulturen auf Fehler reagieren. „In unserer Kultur muss man einen hohen Preis für einen Fehler bezahlen“, sagt Stigler, „während das in Japan nicht der Fall ist“.
Nachdem wir nun wissen, wie Selbstrechtfertigungen — in Familie, Gedächtnis, Psychotherapie, Recht, Vorurteilen, Konflikten und Kriegen — funktionieren, heben die Autoren zwei Lektionen aus der Theorie der Dissonanz hervor. Erste: Die Fähigkeit, Dissonanz zu verringern, hilft uns, unsere Überzeugungen, unser Vertrauen, unsere Entscheidungen, unser Selbstwertgefühl und unser Wohlbefinden zu verteidigen. Zweite: Diese Fähigkeit kann auch zu Unglück führen. Menschen wählen einen selbstzerstörerischen Kurs, um die Richtigkeit ihrer früheren Entscheidungen zu bestätigen. Sie beginnen, denjenigen, denen sie bereits geschadet haben, noch härter zu begegnen und sich zu überzeugen, dass die Opfer das alles verdient haben. Das Verständnis des Mechanismus der Dissonanz gibt uns Mittel, um mit diesen Prozessen umzugehen und schützt uns vor denen, die nicht gelernt haben, sie zu kontrollieren.
Wie die Autoren schreiben, ist das beste Mittel gegen den Effekt der Verengung des Gesichtsfeldes, dem alle ausgesetzt sind, mehr Licht. Da die meisten von uns ihre Fehler nicht selbst korrigieren und „blinde Zonen“ uns daran hindern, zu erkennen, dass wir es tun müssen, sind externe Verfahren und Faktoren erforderlich.
In Kriminaluntersuchungen, der Behandlung von Krankheiten, der Aufdeckung von Korruption und anderen Bereichen wird häufig auf unabhängige Kommissionen zurückgegriffen. Natürlich muss berücksichtigt werden, dass auch solche Kommissionen Interessenkonflikte oder Unkompetenz aufweisen können. Aber wenn man ihre Kompetenz und Unabhängigkeit annimmt, kann man auf eine Minimierung der Fehler hoffen. Doch nicht in allen Bereichen und Berufen ist dies möglich. Und Macht ohne Kontrolle und Rechenschaftspflicht ist nach Ansicht der Autoren ein sicheres Rezept für eine Katastrophe in jedem Bereich.
Wenn wir jedoch keine Möglichkeit haben, auf unabhängige Kommissionen zurückzugreifen, können wir lernen, einen Puffer zu schaffen — einen Raum zwischen unseren Emotionen und Handlungen — und darüber nachzudenken, ob es wirklich sinnvoll ist, an Ansichten festzuhalten, die den Fakten widersprechen. Das Verständnis dafür, dass wir uns in einem Zustand der Dissonanz befinden, kann helfen, klare, kluge Entscheidungen zu treffen, ohne dass automatische Schutzmechanismen innere Konflikte auf für uns bequeme, aber ineffektive Weise lösen.
